Der Pilot hatte seine letzte Routineverbindung mit dem Kontrollturm um 08:50 Uhr. "Um 09:09, als das Flugzeug nicht mehr auf dem Radarschirm sichtbar war, gaben die Fluglotsen von Indianapolis eine Warnung eines möglichen Absturzes heraus", teilte die Washington Post mit. Vizepräsident Dick Cheney hatte später erklärt, daß die Terroristen "den Transponder abgeschaltet hatten, was später zu Meldung führte, daß ein Flugzeug über Ohio abgestürzt sei, was es jedoch nicht tat." [Meet the Press, NBC, 16 Sept 2001]

Am 12. September wurde bekannt, daß der Transponder um 08:55 Uhr abgeschaltet wurde, was das Flugzeug für die zivilen Fluglotsen unsichtbar machte. Während diesem Zeitraum der Unsichtbarkeit, wurde gesagt, daß das Flugzeug um 180 Grad drehte und nach Washington zurückflog. Dies ist natürlich eine Vermutung. Die Information, daß das Flugzeug umkehrte, hat keine bekannte Quelle.

Das Problem ist: das Abschalten des Transponders wäre unter den Bedingungen, welche an diesem Tag herrschten, das Beste gewesen um einen Alarm auszulösen.

Die Prozeduren werden im Falle von Problemen mit einem Transponder sehr strikt gehandhabt. Die FAA-Vorschriften beschreiben sehr klar das Vorgehen, wenn ein Transponder nicht mehr funktioniert: der Kontrollturm muss sofort mit dem Pilot Radiokontakt aufnehmen und falls dies scheitert, sofort das Militär benachrichtigen, die daraufhin Kampfflieger los senden, um mit der Crew visuellen Kontakt aufzunehmen. [siehe FAA-Vorschriften: http://faa.gov/ATpubs]

Das Unterbrechen eines Transponders löst auch einen direkten Alarm mit der Militärabteilung NORAD aus, die für die Verteidigung der Vereinigten Staaten und Kanada verantwortlich sind.

Der Transponder ist des Flugzeugs Identitätskarte. Ein Flugzeug, das seine Identität entfernt, wird AUGENBLICKLICH überwacht, AUTOMATISCH.

"Wenn ein Objekt nicht innerhalb von 2 Minuten identifiziert werden kann, oder suspekt erscheint, wird es als mögliche Bedrohung angesehen. Nicht identifizierte Flugzeuge, Flugzeuge in Not und Flugzeuge, von denen angenommen wird, daß sie in illegale Aktivitäten verwickelt sind, können dann von eine Kampfflieger von NORAD abgefangen werden. [NORAD Sprecher: http://www.airforce.dnd.ca/athomedocs/athome1e_f.htm]

Somit haben, gemäß offizieller Version, die "Terroristen", eigentlich sofort eine Alarm ausgelöst, der sie sofort HÄTTE abfangen sollen, VIERZIG Minuten bevor das Flugzeug ins Pentagon einschlug.

Der einzige Effekt, den das Abschalten des Tranponders hatte, war es, das Flugzeug für die ZIVILEN Flugbehörden unsichtbar zu machen, während es dabei augenblicklich und AUTOMATISCH die Aufmerksamkeit des militärischen Verteidigungssystems der Vereinigten Staaten erweckte. Es ist somit eine Gewissheit, daß das Flugzeug zu allen Zeiten sichtbar war und vom Militär überwacht wurde.

Gemäß den Aussagen von General Meyer, wartete das Militär eine geschlagene 3/4-Stunde, bevor die Kampfjets abhoben. [Senat-Anhörung, 13 Sept. 2001]

Zwei Tage später, am 15. September, veröffentlichte NORAD eine widersprüchliche Pressemitteilung. Sie sagte aus, daß sie von der Entführung des Flugs 77 nicht vor 09:24 Uhr informiert wurde, und gab daraufhin sofort den Befehl, daß zwei F-16 Kampfjets von Langley aus starten sollten, 160 km vom Pentagon entfernt, anstatt von Saint Andrews aus, das nur 15 km weit von Pentagon entfernt ist. Sie waren um 09:30 Uhr in der Luft, viel zu spät... denn das Objekt welches in das Pentagon einschlug, erreichte dieses um 09:37 Uhr.

Diese Version macht die FAA zur Schuldigen, weil sie wartete.

Doch dies ist unmöglich, wegen den etablierten Vorkehrungen, die automatisch waren.

Es muss die Frage gestellt werden, wenn man alles berücksichtigt, WAS zu diesem späten Zeitpunkt bekannt war: Warum wurden Kampfflieger losgeschickt, anstatt einer Abwehrrakete?

Die Tatsache ist doch, daß unabhängig davon den Flug 77 abzufangen, die Krisensituation, welche an diesem Tag existierte, eine maximale Luftabwehr über Washington erforderte. Diese Aufgabe wäre die Aufgabe der Saint Andrews Air Force-Basis gewesen, so wie auch General Eberhart, CO von NORAD, den SCATANA-Plan schon in Kraft gesetzt hatte und die Kontrolle über den Luftraum von New York übernommen hatte um seine Flieger dort zu positionieren.

Für das Militär war es keine Frage der Spekulation ob sie es mit einem mechanischen Defekt zu tun hatten, vom Moment an, wo sie vom Verschwinden des Flugs 77 informiert wurden, was zum Zeitpunkt des Abschaltens des Transponders geschah, und NICHT als die FAA sich entschied das Militär anzurufen. Die Tatsache war doch: kurz nachdem zwei Flugzeuge in die WTC-Hochhäuser geflogen waren, wurde der Transponder eines anderen Flugzeugs abgeschaltet und der Pilot antwortete nicht über Funk. Die Aufgabe des Militärs kann in diesem Fall nicht klarer sein: das Flugzeug, das Richtung Washington flog, abzuschießen.

Die Tatsachen zeigen eindeutig, daß das U.S. Militär KEINE ABSICHT hatte, das was Richtung Pentagon flog, trotz der Gefahr die es darstellte, abzuschießen.

Am 16. September 2001 versuchte Dick Cheney das militärische Versagen zu rechtfertigen, indem er behauptete, daß das Abschießen eines zivilen Flugzeugs eine "Entscheidung für den Präsidenten" wäre. Er spielte mit der Sympathie der Amerikanischen Bevölkerung, indem er sagte, daß der Präsident eine solche Entscheidung nicht leichtfertig treffen könne, da "das Leben von Amerikanischen Bürgern auf dem Spiel stand".

Cheney's Aussagen sind jedoch unaufrichtig. Er verglich das Abfangen des Flugzeugs mit der Entscheidung dieses abzuschießen.

Das Abfangen bedeutet in erster Linie einmal, visuellen Kontakt aufzunehmen, und Befehle mit Lichtsignalen zu übermitteln, sowie Bereit zu sein etwas zu unternehmen. Ein Abschuss bedeutet, daß die Kampfflieger schon in Position sind um den Befehl entgegenzunehmen.

Zudem ist die Aussage falsch, daß nur der Präsident eine solche Entscheidung treffen kann. Das Abfangen eines suspekten zivilen Flugzeugs folgt automatisch und benötigt keine politische Entscheidungshandlung. Dies hätte am 11. September 2001 geschehen müssen, nachdem der Transponder abgeschaltet wurde. Die Kampfjets hätten sofort los fliegen müssen - außer es würde ihnen Befohlen "am Boden" zu bleiben.

Wiederum, lasst mich die Tatsache wiederholen, daß der Flug 77 NUR für die ZIVILEN Flugbehörden unsichtbar war. Die Tatsache, daß der Transponder abgeschaltet wurde, alarmiert die Luftwaffe automatisch.

Nächstes Problem: Es gibt fünf ziemlich hoch entwickelte Flugabwehr-Batterien um das Pentagon vor einem Angriff aus der Luft zu schützen. Diese Anti-Raketen-Abwehr funktioniert automatisch.

Der Pentagon-Sprecher Lieutenant-Colonel Vic Warzinski behauptete, daß das Militär einen solchen Angriff nicht erwartet hatte. Dies ist nicht glaubwürdig, denn weil der Transponder abgeschaltet wurde, wußte das Pentagon ganz genau wo dieses Flugzeug war. Die Kommunikation zwischen der zivilen Flugüberwachung und den unterschiedlichen staatlichen Behörden funktionierten perfekt.

Um 09:25 Uhr beobachtete der Kontrollturm des Flughafens von Dulles ein nicht identifiziertes Objekt, daß in Richtung des eingeschränkten Flugraumes flog, der die Hauptstadt umgibt. [Washington Post, 12 September, 2001] Dieses Objekt flog in Richtung des Weissen Hauses. "Plötzlich drehte das Objekt ab. ... Dies muss ein Kampfjet sein. Dies muss einer unserer eingesetzten Leute sein, verschlüsselt, der unsere Hauptstadt patrouilliert und unseren Präsidenten schützt... Wir haben den Radarkontakt mit dem Flugzeug verloren. Und wir warteten. ... Und dann kam eine Meldung der nationalen Flugüberwacher über Lautsprecher, die sagte: "An Dulles, allen ankommenden Flugverkehr anhalten. Das Pentagon wurde getroffen." [Danielle O'Brien, ABC News, 24. Oktober 2001]

Die Armee besitzt mehrere sehr weit entwickelte Radarüberwachungssysteme. Das
"PAVE PAWS"-System wird benutzt, um sehr schwierig zu entdeckende Objekte zu entdecken und zu verfolgen, wie z.B. Raketen, die sehr niedrig fliegen. PAVE PAWS bleibt im Nordamerikanischen Luftraum NICHTS unentdeckt. "Das Radarsystem ist fähig eine große Menge von Zielen zu entdecken und zu überwachen, die mit einem massivem SLBM-Angriff [Submarine Launched Ballistic Missile] vergleichbar sind. Das System ist fähig sehr schnell zwischen unterschiedlichen Flugtypen zu unterscheiden, und kann deren Abschuss- und Einschlagsorte berechnen. [http://www/pavepaws.org/ und http://www.fas.org/spp/military/program/track/pave paws.htm]

Somit wusste das Militär, entgegen den Aussagen des Pentagons, sehr wohl, daß ein nicht identifiziertes Objekt in Richtung Hauptstadt flog. Das Militär reagierte jedoch nicht, und die Anti-Raketen-Batterien des Pentagon haben nicht funktioniert.

Warum?

Militärische Fluggeräte und Raketen besitzen Transponder, die weit höher entwickelt sind als diejenigen der zivilen Flugzeuge. Diese Transponder erlauben es dem Fluggerät, sich gegenüber den elektronischen Augen die den Amerikanischen Flugraum überwachen, als freundlich oder feindlich auszugeben. Eine Anti-Raketen-Batterie wird zum Beispiel nicht auf den Vorbeiflug einer "freundlichen Rakete", damit in Schlachtfeld-Situationen sichergestellt ist, daß nur feindliche Waffensysteme und Fluggeräte zerstört werden.

Somit scheint es, daß was auch immer das Pentagon getroffen hatte, einen militärischen Transponder besaß, der sich als "freundliche" bezeichnete - das bedeutet, daß es eine Amerikanische Rakete bräuchte, um die Verteidigungsanlagen des Pentagon zu umgehen - sonst wäre die Anti-Raketen-Batterie automatisch aktiviert worden.

Seltsamerweise wird die Verantwortung der Flugabwehr NORAD zugeschoben, doch dies ist einfach nicht wahr.

Das Nationale militärische Kommandozentrum NMCC, welches im Pentagon seinen Sitz hat, zentralisiert alle Informationen die Flugzeugentführungen und direkte militärische Operationen betreffen. Das NMCC war am Morgen des 11. September in einem Zustand maximaler Alarmbereitschaft. Die höchste militärische Autorität des NMCC ist der Vorsitzende aller Stabschefs. Am 11. September, war es die Rolle von General Henry Shelton. Shelton war jedoch unterwegs nach Europa, irgendwo über dem Atlantik. Somit fiel seine Aufgabe an seinen Stellvertreter General Richard Myers, der zur Zeit der Angriffe mit Senator Max Cleland am plaudern war.

Kurz gesagt, die Antworten zu was an diesem Tag geschehen war, wurden auf behauptete technische Ausfälle, Koordinationsprobleme, zeitweilige Unfähigkeit, nicht Anwesenheit des Kommandanten, Übertragung von Verantwortung, und so weiter abgeschoben.

Dies beantwortet natürlich die Frage noch nicht, warum das automatische System nicht funktioniert hat. Mike Ruppert hat geschrieben, daß an diesem Tag "militärische Übungen" stattfanden, und legt nahe, daß das automatische System an diesem Tag temporär abgeschaltet wurde. Wenn dies der Fall ist, dann wäre dies einer der größten Zufälle in der Geschichte, daß genau dieser Tag der Tag war, an dem ein paar verrückte Terroristen, von einer Hölle in Afghanistan aus, entschieden Amerika anzugreifen. Ausser es gab jemand in der U.S. Regierung der es ihnen gesagt hatte.

Kurz gesagt, die mächtigste Militärmaschinerie der Erde ist genötigt, sich als als total Unfähig zu erklären. Und wegen seiner Inkompetenz, sind tausende Amerikanische Leben verloren gegangen und niemand wird verantwortlich erklärt. Zur selben Zeit wurden drakonische Gesetze, die die Amerikanischen Freiheiten beschneiden, verabschiedet, um "Amerika sicher zu machen". Die Tatsache ist doch, daß wenn die schon vorhandenen System eingeschaltet gewesen wären, so hätte ein Angriff auf den zweiten Turm des WTC nicht stattfinden können, noch weniger ein Angriff aufs Pentagon.

Wenn man alle Aspekte des Problems anschaut, so kommt man zur Schlussfolgerung, daß die Systeme eingeschaltet WAREN... und das Objekt, daß das Pentagon traf, von der Anti-Raketen-Batterie als "UNSERES" gelesen wurde.

"Es muss daran erinnert werden, daß die erste Aufgabe einer Verschwörung, ob sie nun politisch, kriminell oder innerhalb einer Firma stattfindet, ist, alle anderen davon zu überzeugen, daß es keine Verschwörung existiert. Der Erfolg der Verschwörer wird hauptsächlich an deren Fähigkeit, dies zu tun gemessen. [Gary Allen, None Dare Call It Conspiracy]

Die Wahrheit über den 11.9. ist offensichtlich von zentraler Wichtigkeit.

Wir werden ständig, durch prominente Politiker und Stimmen aus den Massenmedien, daran erinnert, daß "der 11. September alles verändert hat".

Der 11.9. ist das bestimmende Ereignis des neuen Jahrhunderts geworden, und wird gebraucht, um ein noch nie dagewesene Woge von militärischen und repressiven Gesetzen innerhalb der USA und anderswo zu rechtfertigen.

Trotz der offensichtlichen Signifikanz von 9/11, gibt es einen erstaunlichen Mangel informierten Diskussion in den Medien, was an diesem schicksalshaften Tag wirklich geschehen ist.

Viele Ungereimtheiten und zweifelhaften Anhaltspunkte in der offiziellen Darstellung, Kuriositäten, die erst dank den Massenmedien ans Licht der Öffentlichkeit gelangt sind, wurden nicht weiterverfolgt oder es wurde ihnen nicht die Aufmerksamkeit geschenkt, die ihnen klarerweise gebührt. Die offensichtliche Frage: "Warum sind die US-Behörden einer transparenten öffentlichen Untersuchung so abgeneigt?" wurde kaum gefragt.

Tatsächlich ist das Widerstreben der westlichen Medien, die offizielle Version von 9/11 kritisch zu Hinterfragen - und die Schlüsselrolle, die durch Elemente der Medien, durch die aktive Weitergabe dieser unwahrscheinlichen Geschichte, gespielt wurde - ruft nach einer eigenständigen Erklärung. Jede objektive Untersuchung vom 9/11 muss das außergewöhnliche Phänomen der äußerst verzerrten Berichterstattung der Medien und deren sichtbare Blindheit berücksichtigen. [physics9-11]

Diese Serie von Kommentaren wurde September 2002 angefangen, als viele Leser unserer Webseiten uns mit E-Mails überschwemmten und uns fragten, was wir über die Beweise dachten, daß KEINE Boeing 757 das Pentagon traf. Bis zu diesem Zeitpunkt gab es für uns keinen Zweifel, daß die Dinge so geschehen sind, wie es die Medien und die Bush-Administration beschrieben haben. Natürlich hatten wir eine gewisse Vorstellung, WER hinter diesen Ereignissen steckt, doch der Hauptpunkt war, daß wir die "Grundtatsachen" nicht in Frage gestellt haben.

Da wir dies "glaubten", begannen wir nach Daten mit einer etwas verzerrten Sichtweise zu suchen. Ich war ganz sicher, daß die "Keine-Boeing"-Theorie dazu aufgesetzt wurde, um die Leute die "Wer war's?" fragten in die Irre zu führen, damit wenn die "Beweise der Boeing" schließlich gezeigt würden, jeder der einen "Inside-Job" vermutete, ziemlich blöde dastehen würde und alle entsprechenden Verschwörungstheorien damit endgültig erledigt wären. Tatsächlich erwartete ich eine solche Offenbarung täglich und fing an mich zu wundern, was wirklich los war, als diese Offenbarung nie kam. Wäre es möglich, daß es KEINEN Beweis gab, daß eine Boeing das Pentagon traf.

Ich habe es auch nicht als eine Möglichkeit angesehen, daß solch ein "falscher Zopf" am Amerikanischen Publikum verübt werden könnte, noch weniger an den Medien. Ganz bestimmt gibt es keine kriminellen Elemente innerhalb unserer eigenen Regierung, die so verrückt wären eine Drohne die eine Rakete trägt losfliegen zu lassen, und würde versuchen diese als Boeing auszugeben und würde glauben damit davonzukommen! Was für eine verrückte Idee!

Mit solchen Gedanken haben wir angefangen, dieses Problem zu untersuchen. Es sind nun mehrere Jahre vergangen, und es wurden immer noch keine Beweise, daß eine Boeing das Pentagon traf, dramatisch freigegeben. Zudem haben wir erst kürzlich (Jan. 2005) die Information erhalten, daß der GRUND der ursprünglichen Behauptungen, daß es keine Boeing gab, auf Grund der Tatsache war, daß es Satellitenaufnahmen gibt, die zeigen was tatsächlich das Pentagon traf, und diese Satelliten gehören andern Staaten. Bis zu diesem Zeitpunkt werden diese Bilder zurückgehalten, weil eine "gegenseitigen Erpressung" in den höchsten Ebenen der Macht normal ist. Doch was wir wissen ist, daß diese Bilder unter ausländischen Geheimdiensten kursieren, mit sagen wir mal, geplanten Lecks. Nachdem wir, durch eine sehr vertrauenswürdige Quelle, die logischerweise nicht genannt werden darf, von diesen Bilder gehört hatten, wurde mir klar, daß der Einsatz dieses Spiels weit höher ist, als man je gedacht hätte.

Gewiss wird jeder, der dieses Thema anschneidet und etwas anderes als die offizielle Meinung vertritt, als ein "Verschwörungstheoretiker" angeklagt werden. Ich möchte dazu sagen, daß ich 30 Jahre damit verbracht habe, Psychologie, Geschichte, Kultur, Religion, Mythen und das Paranormale zu studieren. Ich habe auch viele Jahre mit Hypnose-Therapie gearbeitet - was mir ein ziemlich gutes mechanisches Verständnis gibt, wie der Verstand/das Hirn des Menschen auf tiefer Ebene funktioniert. Dies führt mich zu gewissen Tatsachen des menschlichen Verstandes, von denen ich glaube, daß dies die meisten Menschen nicht wissen. Diese Tatsachen werden durch die folgende Geschichte über die Hypnose illustriert:

Einer Versuchsperson wurde gesagt, dass wenn sie aus der Hypnose—Sitzung aufwacht, sie unfähig wäre einen dritten Mann im Raum zu sehen, welcher, so wurde ihm suggeriert, unsichtbar geworden sei. Alle die "richtigen" Suggestionen, um dies „wahr“ zu machen, wurden ihm eingegeben, so wie „du wirst das-und-das NICHT sehen“ usw... unterschiedliche Arten der Suggestionen dieser Art wurden verwendet. Als die Versuchsperson erwachte, (jetzt die Luft anhalten) funktionierten die Suggestionen NICHT.

Warum? Weil sie ihrem Glaubenssystem entgegen liefen. Sie glaubte NICHT, dass jemand unsichtbar werden könnte.

Also wurde eine andere Taktik versucht. Die Versuchsperson wurde wieder hypnotisiert und es wurde ihr gesagt, dass die dritte Person den Raum verlässt... dass sie wegen eines dringenden Geschäfts weggerufen wurde, und die Szene, wie er seinen Mantel und Hut nahm wurde beschrieben... die Tür wurde geöffnet und geschlossen, um die entsprechenden "Toneffekte" zu erzeugen und danach wurde die Versuchsperson wieder aus der Trance geholt.

Was glaubt ihr ist geschehen?

Sie war UNFÄHIG den dritten Mann ZU SEHEN.

Warum? Weil ihre Wahrnehmung nun entsprechend ihrem Glaubenssystem modifiziert wurde. Gewisse "Zensoren" in ihrem Gehirn wurden auf eine Weise Aktiviert, die für die Überlebensinstinkte ihres Egos akzeptabel waren.

Das Überleben des Egos wird sehr früh im Leben, durch unsere elterliche und soziale Programmierung etabliert. Diese Konditionierung entscheidet, was möglich IST oder was NICHT; was uns "erlaubt" wird zu glauben damit wir akzeptiert werden. Wir lernen dies zuerst indem wir lernen, was den Eltern gefällt und später verändern wir unseren Glauben entsprechend, was der Gesellschaft - unseren Mitbürger - gefällt. Dies nennt man "Übertragung". Wir übertragen unser Bedürfnis unseren Eltern zu gefallen, auf unsere Gesellschaft, sogar auf unsere Regierung.

Um auf unsere Geschichte zurück zu kommen. Der dritte Mann ging im Zimmer herum, nahm verschiedene Gegenstände hoch und stellte sie wieder hin und machte allerlei Dinge um die Wahrnehmung der Versuchsperson auf seine Anwesenheit zu testen, und die Versuchsperson wurde durch diese „anormalen“ Erscheinungen völlig hysterisch! Sie konnte Dinge durch die Luft schweben sehen, wie sich Türen öffnen und wieder schlossen, aber sie konnte die URSACHE NICHT sehen, da sie nicht glaubte, dass noch ein Mann im Zimmer war.

Was sind also die Konsequenzen dieses Faktors menschlichen Bewusstseins? (Nebenbei, dies ist auch der Grund warum die meisten Therapien, schlechte Angewohnheiten zu beenden, nichts nützen — sie versuchen gegen ein "Glaubenssystem" zu arbeiten, das im Unterbewussten diese oder jene Angewohnheit als notwendig zum Überleben eingeprägt hat).

Wir folgern daraus, dass jeder eine andere Sammlung von Überzeugungen, auf Grund deren sozialen und familiären Konditionierung, hat, und diese Überzeugungen bestimmen, auf wie viel der OBJEKTIVEN Wirklichkeit man zugreifen kann.

Objektive, subjektive Wirklichkeiten sind ein heikles Thema. Es genüg zu sagen, daß die Jahren von Arbeit im Verstand von allerlei von Menschen mich gelehrt hat, daß wir die Realität fast nie so wahrnehmen wie sie wirklich IST.

In der obigen Geschichte ist die objektive Wirklichkeit das, WAS SIE IST. In dieser Geschichte gibt es offensichtlich ein großer Teil dieser Wirklichkeit, der für die „Versuchsperson“, auf Grund eines Wahrnehmungszensor, der durch die Suggestionen des Hypnotiseurs aktiviert wurde, nicht mehr zugreifbar ist. Es bleibt zu sagen, daß die Versuchsperson einen starken Glauben hatte, auf Grund dessen sie eine ENTSCHEIDUNG traf, wem oder was sie glauben würde. In diesem Fall hat sie dem Hypnotiseur geglaubt und nicht was sie hätte sehen können, wenn sie sich vom, durch den Hypnotiseur, der ihr "Glaubenszentrum" aktivierte, gesetzten Wahrnehmungszensor hätte befreien können - auch wenn diese Aktivierung arglistig war.

Und so geschieht es mit allen menschlichen Wesen: wir glauben dem Hypnotiseur - der "offiziellen Kultur" - und so sind wir in der Lage mit übernatürlichem Spürsinn, das oft direkt vor unseren Augen geschieht, zu verleugnen. Im Falle der Versuchsperson, ist diese der "Unsichtbaren Person" ausgeliefert, da sie entschieden hat diese nicht zu sehen.

Seien wir ehrlich: wir wurden alle gelehrt unangenehme Realitäten zu vermeiden. Menschen reagieren wie Alkoholiker, wenn sie mit unangenehmen Wahrheiten über sie selbst oder ihrer Realität konfrontiert werden, und weigern sich ihre Situation zuzugeben, oder der Partner dem die Hörner aufgesetzt wurden und der letzte ist "der es weiss", oder die Frau die nicht merkt, daß ihr Mann ihre Tochter missbraucht.

Ich bin nicht überrascht über den Grad der Verleugnung der meisten Menschen. Es ist eine kulturelle Norm. Ich bin auch nicht darüber verwundert, daß diese ihr Unwohlsein auf diejenigen projizieren, die es wagen unangenehme Fragen zu stellen, und sie als "Verschwörungstheoretiker" anklagen.

Da der Leser nun eine Vorstellung hat, daß sie sehr wahrscheinlich alles abstreiten werden, was ich noch sagen werde, lasst uns zu dem "Kontext" übergehen, von dem ich glaube, daß er für die Ereignisse zu 9/11 wichtig sein könnte. Der Kontext ist, daß der Ausdruck "Verschwörungstheoretiker" seit ein paar Jahren auf eine solche Art und Weise betont wird, daß nur schon die Erwähnung dieses Worts die Denkfähigkeit des Durchschnittsamerikaners [A.d.Ü: gilt auch im deutschsprachigen Raum] abschaltet. Es ist genauso effektiv wie jegliche Kritik an der Regierung von Israel als Antisemitisch betrachtet wird.

Das Erste an das wir denken wollen, ist die Tatsache, daß das Wort "Verschwörung" eine solch starke Reaktion auslöst: niemand will als "Verschwörungstheoretiker" hingestellt werden. Es ist einfach nicht "akzeptierbar". Es ist "unwissenschaftlich" oder es ist ein Zeichen von mentaler Instabilität. Nicht wahr? Dies ist was sie doch denken?

Ich wage sogar zu behaupten, daß sogar das Lesen dieses Worts gewisse physiologische Reaktionen auslöst: eine leichte Beschleunigung des Herzschlags, und vielleicht ein schneller Rundblick um sicher zu sein, daß niemand zuschaut, während sie die Worte still lesen.

Haben sie sich je gefragt, WARUM das Wort eine solche, augenblickliche, emotionale Reaktion auslöst? Haben sie sich gefragt, warum es ein solch starkes "Zurückschrecken" stimuliert? Es ist ja trotz allem nur ein Wort. Es beschreibt ja nur die Idee, daß Menschen in "höheren Plätzen" über Dinge nachdenken und Dinge tun, die andere Menschen manipulieren um für sich selbst Gewinne zu produzieren.

Richard M. Dolan studierte an der Alfred Universität und Oxford Universität bevor er seine Abschlussarbeit in Geschichte an der Universität von Rochester machte. Dolan studierte die U.S. Strategien des kalten Kriegs, Geschichte und Kultur der Sowjetunion, sowie internationale Diplomatie. Er schrieb über "Verschwörungen" wie folgt:

Diese Ettikette [Verschwörung] dient als automatischer Mechanismus etwas zu ignorieren, als ob nie jemand etwas im Geheimen tun würde. Lasst uns etwas Perspektive und gesunder Menschenverstand in die Sache bringen.

Die Vereinigten Staaten umfasst große Organisationen - Firmen, Bürokratien, "Interessenverbände", und ähnliches - die von Natur aus konspirativ sind. Das heisst, sie sind hierarchisch, deren wichtigen Entscheidungen werden im Geheimen von ein paar Schlüsselfiguren gefällt, und sie stehen nicht darüber, über ihre Zwecke zu lügen. Solcherart ist die Natur organisatorischen Verhaltens. "Verschwörung" ist in diesem Sinne so wie das Leben ist überall auf der Welt.

Innerhalb der Militärs der Erde und Geheimdiensten wird diese Tendenz noch ins Extrem verstärkt. Während der 1940'er Jahren, [...] hat das Militär und deren Wissenschaftler eine der schrecklichsten Waffen unter völliger Geheimhaltung entwickelt... [...]

Jeder der je in einer repressiven Gesellschaft gelebt hat, weiß daß eine offizielle Manipulation der Wahrheit tagtäglich geschieht. Doch Gesellschaften haben ihre Massen und ein paar Wenige. Zu allen Zeiten und Orten, sind es die Wenigen die regieren, und die Wenigen welche einen dominierenden Einfluss auf die, was wir als offizielle Kultur bezeichnen, ausüben. - Alle Eliten kümmern sich darum, die öffentlichen Informationen so zu manipulieren, daß ihre existierende Machtstruktur aufrechterhalten wird. Es ist ein altes Spiel.

Amerika ist nominell eine Republik und freie Gesellschaft, doch in Wirklichkeit ein Imperium und Oligarchie, sich nur vage seiner eigenen Unterdrückung, innerhalb wie ausserhalb, bewusst. Ich habe den Ausdruck "Nationaler Sicherheitsstaat" verwendet, um seine Machtstrukturen zu beschreiben. Es ist eine bequeme Art, das Militär und die Geheimdienste, sowie die Welt die von ihnen unterhalten wird, wie die Rüstungsindustrie und andere nebulöse Untergrundeinheiten. Seine grundlegenden Charaktereigenschaften sind Heimlichkeit, Reichtum, Unabhängigkeit, Macht und Doppelzüngigkeit.

Nahezu alles von Wichtigkeit, was vom Amerikanischen Militär und Geheimdienst im vergangenen halben Jahrhundert getan wurde, geschah heimlich. Der Bau einer Atombombe, besser bekannt als "Manhattan Projekt", bleibt als Modellbeispiel später folgenden Projekte bestehen. Während mehr als zwei Jahren wusste kein einziges Kongressmitglied davon, obwohl die Gesamtkosten zwei Milliarden Dollar überstieg.

Während und nach dem 2. Weltkrieg wurden andere wichtige Projekte, wie die Entwicklung von biologischen Waffen, der Import von Nazi-Wissenschaftlern, tödlichen Gedankenexperimenten, landesweites Abfangen von Briefen und elektronischer Übertragungen einer ahnungslosen Bevölkerung, Infiltration der Medien und der Universitäten, geheime Coups, geheime Kriege und Ermordungen, durchgeführt. Sie fanden weit außerhalb der Reichweite der Amerikanischen Öffentlichkeit und auch der meisten Mitglieder des Kongress und einigen Präsidenten statt. Tatsächlich wurden mehrere der mächtigsten Geheimdiensten im Geheimen gegründet, ohne Wissen der Öffentlichkeit oder des Kongresse während mehreren Jahren.

Seit den 1940ern hat die US Verteidigung und der Geheimdienst mehr Geld zur Verfügung gehabt, als die meisten Nationen. Zusätzlich zum offiziellen Geld, ist das meiste Geld nicht verzeichnet. Seit dem Anfang hat sich das CIA an verschiedenen nicht dokumentierten "Geschäftsaktivitäten" beteiligt, die große Summen von Bargeld produzierten. Die Verbindungen der CIA mit global organisiertem Verbrechen (und somit mit dem Drogenhandel) ist gut etabliert und während mehreren Jahren dokumentiert. Das meiste des ursprünglichen Geld um den Amerikanischen Geheimdienst zu finanzieren, kam aus wohlhabenden und etablierten Amerikanischen Familien, die lange ein Interesse aufrechterhalten haben, geheime Operationen die ihren Interessen dienten, zu finanzieren.

Theoretisch existiert eine zivile, dem US-Nationalen Sicherheitsdienst übergeordnete Stelle. Der Präsident ist der militärische Oberbefehlshaber. Der Kongress hat offiziell den Überblick über die CIA. Das FBI muss sich der Justizabteilung verantworten. Praktisch gesehen, lässt sich dadurch kaum etwas beeinflussen. Ein Grund dafür hat mit Geheimhaltung zu tun. [...]

Ein frostiges Beispiel ist geschah während den 1950ern, als Präsident Eisenhower effektiv die Kontrolle über das US Nukleararsenal verlor. Die Situation verschlechterte sich während seinen letzten zwei Jahren im Amt derart, daß er wiederholt eine Sitzung mit dem Kopf der strategischen Luftwaffe einberufen musste, um herauszufinden welches Amerikas nukleare Vergeltungspläne waren. Was er 1960 in seinem letzten Dienstjahr herausfand, entsetzte ihn: die halbe Nordhemisphäre würde ausgelöscht.

Wenn ein gedienter Militärheld wie Eisenhower das Amerikanische Nukleararsenal nicht kontrollieren konnte, keine direkte Antwort aus dem Pentagon bekommen konnte, wie in aller Welt konnten es die Präsidenten Truman, Kennedy, Johnson, oder Nixon in vergleichbaren Dingen tun?

Geheimhaltung, Reichtum und Unabhängigkeit erhöhen die Macht. Über die Jahre hat der Nationale Sicherheitsstaat Zugang zu den in der Welt am weitesten entwickelten Technologien erhalten, die in, vom öffentlichen Zugriff und prüfenden Blick, abgeriegelten Millionen von Acren von Land aufbewahrt werden. Er hat unbegrenzte Schnüffelfähigkeiten innerhalb und ausserhalb der USA, kann offene oder verschwiegene Aktionen gegenüber anderen Nationen unternehmen, und führt Kriege ohne seriösen prüfenden Medienblick. Im Inland übt er Einfluss auf gewählte Offizielle und Gemeinden aus, und hofft auf ein paar der Milliarden von Verteidigungsdollars. [Wissenschaftler und Universitäten etc. mit eingeschlossen]

Täuschung ist eines der Schlüsselelemente der Kriegsführung, und wenn als was zählt Gewinnen ist, so wird die übliche Moral, die von gewöhnlichen Menschen hochgehalten wird, ein Hindernis. Wenn man dies alles zusammen nimmt, so bilden die Beispiele der offiziellen Doppelzüngigkeit eine fast einzige Totalität. Sie schließen solche Entscheidungsstückchen, wie die falsche Kriegs-Krise 1948, die fabrizierte Raketenlücke, die von der Luftwaffe in den 1950ern verbreitet wurde, die sorgfältig inszenierten Ereignisse, die zur Golf von Tonkin Lösung führten, mit ein... [...]

Die Geheimhaltung erwächst aus einem überall vorhandenen und fundamentalen Element des Lebens unserer Welt, daß diejenigen die an der Spitze stehen, immer alle notwendigen Schritte unternehmen werden, um den Status Quo aufrechtzuerhalten.

Skeptiker fragen oft: "Glaubt ihr wirklich, die Regierung könnte irgendetwas so lange verstecken?" Die Frage selbst reflektiert schon die Ignoranz der Wirklichkeit, daß Geheimhaltung eine Art des Lebens im Nationalen Sicherheitsstaat ist. Die Antwort darauf ist jedoch Ja, und Nein.

Ja, im Sinne daß Tarnung ein normaler Betriebsmodus ist, der Öffentlichkeit während Jahrzehnten oft nicht bewusst, und kann zufällig öffentliches Wissen werden. Doch auch Nein, im Sinne daß ... Information schon von Anfang an durchsickert. Es ist unmöglich den Deckel komplett geschlossen zu halten. Der Schlüssel liegt darin, nicht willkommene Information zu neutralisieren und zu diskreditieren, manchmal durch offizielles Leugnen und manchmal über die Proxies der Medien.

Ein Beweis [der Verschwörung] der aus der ursprünglichen Ebene herkommt, kann wegen des unweigerlichen Konflikts mit der offiziellen Kultur, nicht überleben. Ein Anerkennen der Realität von [Verschwörungen] wird nur stattfinden, wenn die offizielle Kultur es als Dienlich oder Notwendig erachtet, dies zu tun. [Rechnet nicht damit.]

Dies ist ein weit verbreitetes Phänomen, daß viele Leute beeinflusst und ein hohes Interesse erzeugt, das in fast völliger Geheimhaltung, zu unbekannten Zwecken, von unbekannten Diensten mit Zugang zu unglaublichen Resourcen und Technologien, stattfindet. Ein deprimierender Gedanke und Grund darüber nachzudenken.
[Richard Dolan]

Nun denkt nochmals über das Wort "Verschwörung" nach und erlaubt mir der Hauptpunkt zu betonen: Historisch gesehen, ist die EINZIGE Realität die der Verschwörung. Geheimhaltung, Reichtum und Unabhängigkeit erhöhen die Macht. ...Täuschung ist eines der Schlüsselelemente der Kriegsführung, und wenn als was zählt Gewinnen ist, so wird die übliche Moral, die von gewöhnlichen Menschen hochgehalten wird, ein Hindernis. Die Geheimhaltung erwächst aus einem überall vorhandenen und fundamentalen Element des Lebens unserer Welt, daß diejenigen die an der Spitze stehen, immer alle notwendigen Schritte unternehmen werden, um den Status Quo aufrechtzuerhalten.

Und wie machen sie das? Durch die "offizielle Kultur".

Und die offizielle Kultur auf diese Weise verstanden, ist aus der Perspektive der Elite das Aufrechterhalten des Status Quo ihrer Macht, und dies Bedeutet nur eins: COINTELPRO. Und darunter verstehen wir nicht notwendigerweise das spezifische FBI-Programm, sondern das Konzept davon und deren Anwendung in die Gesellschaft, und der Wahrscheinlichkeit, daß dies die Methode der Kontrolle der Menschen seit wahrscheinlich Jahrtausenden ist. Nun hat ja Machiavelli dies Prinzipien schon vor langer Zeit aufgezeigt und seitdem hat sich wenig verändert.

Die Tatsache ist doch, daß es fast ein mechanisches System ist, daß auf Grund der psychologischen Natur des Menschen funktioniert, wovon die meisten es MÖGEN in der Verleugnung zu leben oder in der Verleugnung leben um ihren Eltern, Mitbürgern, religiösen Führern und politischen Führern, zu gefallen. Immerhin, wenn doch "Ignoranz ein Segen ist, so ist's verrückt Weise zu sein". Dies ist insbesonders wahr, wenn wir den Überlebensinstinkt des Egos berücksichtigen. Wenn die offizielle Kultur besagt, daß es keinen Dritten Man im Raum gibt, und dies über das indoktrinierte Glaubenssystem geschieht, so ist es sehr unwahrscheinlich, daß das "Subjekt" die Quelle der Phänomene in unserer Welt erkennen kann. Es wird immer ein "unsichtbarer Dritter Man" sein.

Denkt auch daran: auch wenn Dolan insbesonders über Amerika schreibt, in einer Welt, die von Amerika beherrscht wird, so muss berücksichtigt werden, daß innerhalb des "Nationalen Sicherheitsstaats" anderswo Druck ausgeübt wird, um den Forderungen der USA nachzugeben.

Der Leser sollte vielleicht auch einen Blick auf Kevin MacDonald's "Kultur der Kritik" werfen: Eine evolutionäre Analyse der Jüdischen Beteiligung an den intellektuellen und politischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts, wo sie lernen, daß "ethnische Juden in den Amerikanischen Medien mächtigen Einfluss ausüben - weit mehr als irgendeine andere identifizierbare Organisation. Die Reichweite der Jüdischen Besitztums und Einflusses auf die populären Medien in den Vereinigten Staaten ist außergewöhnlich, wenn man an den geringen Prozentsatz der Bevölkerung denkt, die Jüdisch ist."

In anderen Worten, Israel kontrolliert die Möglichkeiten eine "offizielle Kultur" in Amerika zu ihren eigenen Zwecken zu erschaffen, somit auch die Ausdrücke "Verschwörungstheorie" und "Antisemitisch" zu solch schreckliche Beinamen zu machen, die niemand mehr wagt auszusprechen, aus Angst gezeichnet zu werden!

Es gibt in dieser Welt eine mächtige und gefährliche geheime Sekte.

So schrieb Victor Marchetti, ein ehemaliger hoher CIA-Offizieller, in seinem Buch "Die CIA und der Kult der Intelligenz". Dies ist das erste Buch, wofür die U.S.-Regierung vor Gericht zog, um es vor der Veröffentlichung zu zensurieren. Darin erzählt uns Marchetti, das es eine "Intrige" GIBT, die die Welt regiert, und deren heiligen Männer die verstohlenen Profis der CIA sind. Marchetti zitierend:

Diese Sekte wird durch die höchsten Regierungsoffiziellen auf der Welt unterstützt und geschützt. Seine Mitglieder setzen sich aus denjenigen in den Machtzentren der Regierung, Industrie, Kommerz, Finanz zusammen. Sie manipuliert Individuen in Bereichen wichtigen öffentlichen Einflusses - die akademische Welt und die Massenmedien mit eingeschlossen. Diese geheime Sekte ist eine globale Bruderschaft von politischer Aristokratie, deren Zweck es ist politische Richtlinien unbekannter Personen und Organisationen zu fördern. Sie handelt verdeckt und im Illegalen.

"Es gibt eine Schattenregierung mit ihrer eigenen Luftwaffe, ihrer eigenen Seeflotte, ihrer eigenen Finanzierungsmechanismen, und die Möglichkeit ihre eigenen Vorstellungen von nationalem Interesse zu verfolgen, frei von jeglicher Kontrolle und Ausgleich, und frei vom Gesetz selbst." Daniel K. Inouye U.S. Senator

"Einige der größten Männer der Vereinigten Staaten, im Bereich von Kommerz und Produktion tätig, haben vor etwas Angst. Sie wissen, daß es irgendwo eine Macht gibt, die so organisiert, so subtil, so aufmerksam, so verschachtelt, so komplett, so durchdringend ist, daß sie lieber nur flüstern, wenn sie darüber in Missbilligung sprechen." - Woodrow Wilson, The New Freedom (1913)

Denkt daran: diejenigen die an der Spitze stehen, immer alle notwendigen Schritte unternehmen werden, um den Status Quo aufrechtzuerhalten. Und der Weg dies zu tun, ist via die "offizielle Kultur", die ein Produkt der COINTELPRO ist.

Die effektivste Waffe der COINTELPRO ist das lächerlich machen und entlarven. Marchetti zeigt auf, daß dies durch die Manipulation von Individuen in Bereichen wichtigen öffentlichen Einflusses, die akademische Welt und die Massenmedien mit eingeschlossen, geschieht.

Dies bedeutet, daß wenn man dem emotional manipulierten Konsens der "offiziellen Kultur", daß es keine Verschwörungen, keinen "Dritten Man" gibt, glaubt, dann ist es sehr wahrscheinlich, daß man, durch die Angst sich lächerlich zu machen, manipuliert wird. Man verleugnet. Man wurde durch Suggestionen der heiligen Männer der geheimen Sekte hypnotisiert. Und man hat sich entschieden ihnen, anstatt den eigenen Beobachtungen und Sinnen zu glauben.

Von einem "Experten" über Lügen:

Die Größe der Lüge ist ein wesentlicher Faktor, ob sie geglaubt wird, da die riesigen Massen einer Nation, in den Tiefen ihrer Herzen, einfacher getäuscht werden können, als sie bewusst und absichtliche Böse sind.

Die primitive Einfachheit ihres Verstandes macht sie leichtere Opfer einer großen Lüge, als eine kleine, denn sie erzählen selbst oft kleine Lügen, würden sich jedoch schämen große Lügen zu äußern. Eine solche Form der Lüge würde nie ihre Köpfe betreten. Sie würden anderen die Wahrscheinlichkeit einer solch großen Unverschämtheit, wie die völlige Umkehrung der Tatsachen, auch nie zutrauen.

Sogar Erklärungen würden sie lange im Zweifel und Zögern lassen, und jeder geringfügiger Grund würde sie veranlassen eine Sache als wahr anzuerkennen. Etwas von den unverschämtesten Lügen bleibt somit immer hängen, eine Tatsache, die alle Körper und Einzelnen, die an der Kunst des Lügens in dieser Welt beteiligt sind, nur zu gut wissen, und somit vor nichts anhalten um dieses Ziel zu erreichen.

~ Adolph Hitler, Mein Kampf [aus dem Englischen zurückübersetzt]

Nun lasst mich etwas ausholen. Am 14. September 2001, nur einige Tage nach dem Terrorangriff, las ich einen seltsamen Artikel auf einer Russischen Nachrichtenseite http://www.strana.ru/print/59220.html, der meine Aufmerksamkeit erweckte und in mir ein seltsames Unwohlsein hinterließ. Es war ein Interview mit einem ehemaligen hohen Beamten und Spezialist des Russischen Geheimdiensts, das von einem Leser für uns übersetzt und zugesandt wurde, und ich werde es hier wiedergeben mit Betonung der Stellen, die mir als besonders Interessant aufgefallen sind:

Die Terroraktionen die am 11. September in Amerika stattfanden und deren Konsequenzen werden hier in einem Interview mit Andrey Kosyakov, ehemaliger Assistent des Vorsitzenden des Russischen Kongresses, ein Spezialist in Sachen Internationaler Sicherheit, kommentiert.

Q: Was weist daraufhin, daß Terrorismus in DER USA schon zum voraus geplant war?

A: Erstens besaßen die Verschwörer professionelles Können um ein Flugzeug zu fliegen. Es müssten mindesten vier von ihnen gewesen sein, mit Ersatz zur Hand, falls einer von ihnen ausfällt. Es gibt eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß die Entführung eines Flugzeugs scheitern wird, somit hätte es eventuell Reserve-Entführer und/oder Piloten gebraucht.

Zweitens, waren alle Teilnehmer dieser Operation bereit, sich selbst zu opfern, und solche Individuen sind nicht einfach zu finden.

Schließlich waren die Abflugszeiten der Flugzeuge von vier unterschiedlichen Punkten aus, Minute für Minute koordiniert. Dies bedeutet, daß die Routen und deren Zeitdauer schon zu voraus genau bekannt waren, und diese einzelnen Flüge wurden wegen ihren Routen und ihrem Fahrplan ausgewählt.

All die ist schon genügend kompliziert um einen langen Planungszeitraum zu erfordern.

Q: Und wie lang würde es nach ihrer Meinung nach dauern, um so etwas zu planen? Wie groß müsste eine solche Organisation sein? Könnte, zum Beispiel, die Rote Armee eine solche Operation ausüben? Einige Analysten meinen, daß nur eine Nationale Organisation dies tun könnte.

A: Soweit es die Vorbereitungszeit betrifft, so würde es Monate dauern. Und eine solche Organisation müsste sehr mächtig sein.

Doch wäre die Teilnahme einer Nationalen Organisation, so wie die Regierung eines Landes, sehr zweifelhaft.

Ich versichere ihnen, daß hier keine Nationalen Resourcen verwendet wurden.

Kein Geheimdienst würde seine Operative auf diese Weise riskieren. Sie wenden sehr viel Zeit und Geld auf, um ihre Agenten zu trainieren. Wäre jedoch Präsident Bush das Ziel gewesen, so würde man den Geheimdienst irgendeiner Organisation verdächtigen. Doch hier war das Ziel ein anderes: Zivilisten.

Wegen der Roten Armee: diese besteht hauptsächlich aus Orientalen und es ist einfach Japaner von Amerikanern zu unterscheiden.

Q: Was schlussfolgern sie somit aus all dem?

A: Sehen sie, als ich diese Situation analysierte, ist mir eine wichtige Tatsache aufgefallen: es ist bekannt, daß es Telefonanrufe aus dem Flugzeug gab. Einer der Anrufenden war ein professioneller Journalist. Und trotzdem hat keiner der anrufenden Entführten gesagt, daß es "Moslemische Terroristen" wären. Es gab offensichtliche nichts außergewöhnliches über die Erscheinung der Entführer zu sagen. Es gab keine Versuche, diese zu beschreiben. Niemand sagte: "Moslemische Terroristen haben das Flugzeug entführt", was logischerweise der erste Kommentar dieses Journalisten wäre, WENN es offensichtliche war, daß die Entführer Ausländer gewesen wären. Es war also offensichtlich nichts außergewöhnliches an ihnen, im Sinne von Erscheinung, Akzent, Betonung oder andere ähnliche Faktoren.

Q: Doch geheime Organisationen könnten solche Dinge verstecken, nicht wahr?

A: Alle dies Anrufe waren privat. Und sogar das FBI war nicht in der Lage die Tatsache zu unterdrücken, daß solche Anrufe gemacht wurden. Somit kommt man zur Schlussfolgerung, daß die äußere Erscheinung der Entführer in keiner Weise anders war, als die der anderen Passagiere. Nur in einem solchen Fall, wären die Übermittler kurzerhand in der Lage, die Entführer zu identifizieren. Dies deutet daraufhin, daß die Entführer in der Erscheinung Europäer waren.

Es gibt auch diese verdächtige Tatsache, daß die Verschwörer eine so riesigen "Hinweis" im gemieteten Auto am Flughafen zurückgelassen haben, mit einer Kopie des Korans und Anleitungen auf Arabisch, wie man ein Flugzeug zu fliegen habe.

Nun ist es doch so, daß keine Organisation die Verantwortung dafür übernehmen wollte. Dies bedeutet, daß die Terroristen ihre Identität verschleiern wollen.

Wenn jeder andere Aspekt auf eine totale Kontrolle und Professionalität hinweist, wie können sie nur einen solchen Fehler machen?

Dies passt nicht mit dem perfekten Rest der Operation zusammen.

All dies bedeutet, daß die Verbrecher eine falsche Spur legen wollten.

Auf diese Weise wurden die Geheimdienste geschickt auf die Spur der Suche nach "Moslem Terrorist" geleitet.

Q: Doch die Praxis der Selbstopferung ist doch ein typisches Merkmal der Moslem Kultur.

A: Sie haben völlig recht. Doch wer hat ihnen gesagt, daß diejenigen die gestorben sind, keine Moslems waren?

Auf diese Weise können wir den Radius unserer Suche eingrenzen.

Auf Grund dieser Information die wir haben, können wir durch die Analyse zu Schlussfolgerung gelangen, daß diejenigen die es getan haben, Amerikaner oder Europäer waren, die dem radikalen Glauben des Islam folgten.

Sie wurden manipuliert damit die wahren Kriminellen für weitere Aktionen verschont bleiben.

Es ist völlig klar, daß dies eine Operation mit mehreren Phasen ist. [...] ... es scheint, daß das Ziel Amerika ist; genauer Zivilisten.

Q: Doch wir erinnern uns, das einige Analysten behaupteten, daß wenn George Bush am 11. September im Weißen Haus gewesen wäre, so hätte das Flugzeug auf das Weiße Haus gezielt, anstatt aufs Pentagon.

A: Dies ist äußerst unwahrscheinlich. In diesem Fall wäre das Weiße Haus oder das Pentagon das erste Ziel, und nicht die friedliche Bevölkerung.

Tatsächlich, nach einer ersten erfolgreichen, terroristischen Tat, fällt die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg für den Rest ab.

Sie sehen, daß die letzte Aktion, mit dem Absturz des Flugzeugs in Pittsburgh, scheiterte. Es wurde sehr wahrscheinlich abgeschossen. Auch wenn es schwer fällt dies zuzugeben, es war richtig so.

Also ist es klar, daß das Hauptziel Zivilisten waren.

Es gibt diese Formel, die Teil der Mentalität der Terroristen ist: die Zivilbevölkerung in demokratischen Ländern ist für die Taten ihrer Regierung verantwortlich. Die Terroristen akzeptieren und verwenden diese Formel. Somit wird der nächste Terroranschlag nach dem gleichen Muster erfolgen. Offensichtlich wird es am Mittwoch oder Donnerstag nächste Woche geschehen. Warum? Ich möchte nicht die Logik der Terroristen erläutern. Doch es basiert auf einem gewissen Gefühl der "Richtigkeit" der Sache auf.

Doch möchte ich folgendes wiederholen: die Tatsache, daß keinen Terroristen die Verantwortung übernommen haben, sagt uns, daß wieder und wieder töten werden, bis das nächste Stadium des globalen Konflikts erreicht ist. Dies ist genau das Ziel dieser Aktionen. Nur dann werden sie sich offenbaren um ihre Anhänger zu gewinnen.

Q: Wie ist es möglich, daß der Geheimdienst DER USA scheiterte, einen solchen terroristischen Akt zu entdecken?

Ich gebe ihnen zwei Beispiele. Vor einem halben Jahr hat die Israelische Aufklärung Studien, über die Verwendung von Flugobjekten als Mittel für Terroranschläge, durchgeführt.

Es ist sicher, daß die Amerikaner Zugriff auf diese Studien hatten. Doch scheint es ihnen nicht eingefallen zu sein, diese Information zu Abwehrzwecken zu verwenden.

Und noch dies. Im März 1991 saß Korzhakow in unserem Büro, und wir sagten ihm über die Situation die zum September Regierungsumsturz [in der UDSSR] führte, bescheid. Wir sagten voraus, daß alles im September geschehen würde. Alles geschah so, es folgte genau unserem Szenario, nur geschah es einen Monat früher: August. Niemand kümmerte sich darum. Dies bedeutet, daß wenn es Voraussagen gibt, die unwahrscheinlich erscheinen, so nimmt sie niemand ernst, insbesondere der Geheimdienst. Dies ist der Grund warum Putin sagte, daß es eine Vereinigung aller Geheimdienste der Welt braucht.

Q: Was ist die Wahrscheinlichkeit, daß der Amerikanische Geheimdienst die Täter dieser Operation findet, oder daß sie der Gesellschaft einfach einen Sündenbock liefert?

A: Sehr hoch. Es gibt Leute, es gibt Wohnungen in denen sie lebten, was bedeutet, daß es sicher Spuren gibt. Wenn man diesen Spuren folgt, findet man vielleicht den Haupttäter.

Q: Und wer wäre dies? Bin Laden?

A: Kaum.

Natürlich gab es seine abgefangenen Gespräche mit jemandem, wo sie ihm die Zerstörung zweier Ziele mitteilten. Dies wurde als indirekte Bestätigung seiner Beteiligung gesehen. Doch es ist kein Ideologist. Er ist zu bekannt. Und derjenige, der all dies organisiert hat, ist zu schlau um je wahrgenommen zu werden.

Für immer.

Nun denkt daran, dieses Interview mit dem Experten fand nur wenige Tage nach den Anschlägen von 11.9. statt. Einige Punkte in diesem Artikel machten mich nachdenklich. Es sind die folgenden Punkte: Die Anschläge waren gegen Zivilisten gerichtet, die gewählten Ziele waren für den gewöhnlichen Amerikaner von hohem symbolischen Charakter. In anderen Worten, es war der Amerikanische Bürger das wahre Ziel, jedoch nicht so wie man es normalerweise versteht. Es war beabsichtigt, daß jeder einzelne Amerikaner voller Angst und Wut war, damit wer auch immer als "starker Mann" daher kam, der mit dem Finger auf Schuldige zeigte und mitteilte, daß er sie verfolgen werde, fähig wäre alles zu tun, was er auch immer tun wollte.

Und dies ist genau was George W. Bush getan hat. Der Russe sagte ja, daß es offensichtlich eine "sehr mächtige Organisation" gewesen sein muss, die diese Anschläge durchführte, und die die Schuld den Moslems in die Schuhe schieben will, indem sie eine falsche Spur legten. Und er sagte auch, daß weil die Anschläge so sorgfältig von dieser "machtvollen Organisation" geplant worden waren, es offensichtlich war, daß die Planer dieser Organisation zu schlau sind um wahrgenommen zu werden, und sicher zu schlau sind um Hinweise zu hinterlassen, somit also Lügen wenn es um diese Pässe geht, sowie ein arabisches Video "Wie lernt man Fliegen" hinterlassen. Tatsächlich sind die Pässe und Videos überflüssige Werbegeschenke wenn man davon ausgeht, daß sie gelegt wurden um eine falsche Spur zu legen, die diese Tat Islamistischen Terroristen in die Schuhe schieben will.

Eine andere Sache, die mich ziemlich erschreckt hatte, war seine Bemerkung, daß die Israelische Aufklärung Studien, über die Verwendung von Flugobjekten als Mittel für Terroranschläge durchgeführt hatte, gefolgt von seiner Bestätigung: "Es ist sicher, daß die Amerikaner Zugriff auf diese Studien hatten".

Somit musst ich einfach noch etwas weiter darüber nachdenken, was dieser Russe gesagt hatte, obwohl er ganz zuversichtlich seinem Interviewer versicherte, daß es keine "Nationalen Resource" getan hatte.

(Bezüglich der Bemerkung des KGB-Typen, daß das vierte entführte Flugzeug abgeschossen wurde, siehe auch den Videoclip: http://www.itn.co.uk/news/ondemand/video/ramfiles/04.ramvon http://www.itn.co.uk/news/ondemand/video/)

Der Russische Experte wurde die Fangfrage gefragt: Wie ist es möglich, daß der Geheimdienst DER USA scheiterte, einen solchen terroristischen Akt zu entdecken?

Diese Einschätzung empfand ich als eine der intelligenteren Kommentare, die über den 11.9. zu DIESER ZEIT gestellt wurden, er hob sich vom hysterischen Geschrei über Osama und seine bösen Muslimen ab, wie eine kleine Insel gesunden Menschenverstandes.

Was ich äußerst interessant fand war, WER genau ganz besonders mit dem Finger auf den radikalen Islam zeigte: ein wahrer Griechischer Chor geführt von einem ehemaligen Cheerleader, unser eigener George Bush und die Kriegshetzer.

Wenn wir die Tatsache betrachten, daß von Anfang an, dieses Ereignis mit "Pearl Harbor"verglichen wurde, so müssen wir uns wundern, ob dies nicht eine Art "Unterschrift" ist.

Ich erinnere mich an 1986, als ich die dokumentierten Beweise entdeckte, daß der Angriff auf Pearl Harbor den Vereinigten Staaten bekannt war, lang bevor er geschah. Ich war schockiert. Nicht nur daß der Staat nichts tat, um ihn zu verhindern, sie warnten diejenigen, die angegriffen werden sollten, nicht einmal. Der Verlust Amerikanischer Leben war erschreckend. Und die Schuld lag vor der Haustüre der Führer von Amerika. Es gibt sogar Beweise, daß sie ganz bewusst die Situation auf höchster Ebenen manipulierten, um sicherzustellen, daß der Angriff erfolgen würde.

Warum?

Nun, natürlich damit die Vereinigten Staaten in den Krieg hineingezogen wurden. Krieg ist ein Riesengeschäft. Wann immer man einen langsam wachsende Wirtschaft hat, so ist ein wenig Kriegshetze die Antwort. In alten Zeiten war dies das Tagesgeschäft: geh in den Krieg, töte die Männer, fang die Frauen und den Reichtum des Feindes, geh nach Hause bis du alles ausgegeben hast oder der Frauen müde wirst, und dann geh weg und fang alles wieder von vorne an. Sogar Herodotus verstand dies als ein Kriegsgrund. Und die Menschen haben sich überhaupt nicht verändert. Zumindest diejenigen nicht, die nach Machtpositionen suchen.

Ist es möglich, daß die Regierung unseres Landes eine Vorahnung hatte, daß die Ereignisse von 11.9. geschehen würden?

Nach der Betrachtung aller vorhandenen Beweise scheint dies tatsächlich der Fall zu sein.

Und wenn es so ist, ist es möglich, daß sie nicht unternommen haben?

Wiederum, auch dies schein wahr zu sein. Und als sie endlich aus ihren Kriegsspielen und Schul-Lesestunden aufwachten, war das einzige was sie taten, das genaue Gegenteil als der Sache auf den Grund gehen, und zu versuchen die wahren Schuldigen zu finden, und verfolgten statt dessen diese "falschen" Hinweise, die dazu da waren um alle in die Irre zu führen, und verweigerten allen das Recht die Schlussfolgerungen, die sie so energisch vertraten, zu hinterfragen.

Nun, sicher vermögen solche Hinweise den gewöhnlichen Bürger in die Irre führen. Dies sind sich nicht bewusst, was eine "Falsche Flaggen"-Operation ist. Sie wurden nicht für Geheimdienstarbeit erzogen und wissen nichts über die üblen Manipulationen die die ganze Zeit, in der Welt von Spion versus Spion stattfinden.

Doch sicher wird der Präsident der Großartigsten Nation der Welt sich von solchem offensichtlichen Unsinn wie einem "Wie lernt man Fliegen"-Video auf Arabisch nicht überzeugen lasst, nicht wahr?

Scheinbar doch.

Somit haben wir eine Administration, die, entweder vor oder nach dem Anschlag, nicht handelte, als und wie sie hätte handeln sollen.

Ist dies ein Zufall?

Wir lesen endlose Berichte darüber, die wie ein Flächenbrand sich über das Internet ausbreiten. Ein dutzend oder mehr Kommentatoren von mehr oder weniger Prestige, können einfach nicht an ein "Versagen der Aufklärung" glauben. Es sei die Aufgabe der Administration zu sagen, warum und wie George und Co. mit heruntergelassenen Hosen erwischt wurden. Viele, viele Leute sind sich sicher, daß die Regierung nicht nur über die Anschläge wusste, sondern daß sie es für ihre eigenen schändlichen Zwecke stillschweigend duldeten; das es das neue Pearl Harbor oder sogar Hitlers Reichstags-Feuer wäre.

Also haben wir es mit zwei oppositionelle Kräften zu tun: die Administration unterstützt durch die Massenmedien, gegen einen wachsenden Prozentsatz der Bevölkerung, die behauptet, daß es kein Versagen der Aufklärungsdienste gab, sondern daß die Regierung es stillschweigend zuließ, oder sogar am Anschlag beteiligt war. Und all dies ist Teil eines Plans, um uns allen eine totale Weltregierung aufzudrängen, die unsere Freiheiten beschränkt und uns in einem faschistischen Staat gefangen hält.

Auf deren Seite, sagt uns George Bush und seine Administration, daß wir halt ein paar neue, restriktive Gesetze akzeptieren müssen, um uns "sicherer" zu machen (es spielt keine Rolle, daß die AUFKLÄRUNG da war, und es die Regierung war, die versagte und die Aufklärung nicht beachtete und Amerika nicht sicher machte), daß sie wesentliche Änderungen in der Art wie unser Land Geschäfte führt machen, und ganz besonders, daß wir einen kleinen Krieg da und dort brauchen, um die Dinge auszugleichen (ohne die Wirtschaft zu erwähnen). Und alle Peter Müller der Welt mögen es vielleicht glauben. Alle die kleinbürgerlichen Aktieninvestoren sitzen zu Hause, kleben an ihren Fernsehgeräten und hoffen, daß Onkel Sam sich darum kümmert, die Afghanen atomisiert, Saddam so richtig den Arsch versohlt, die Iraker und alle die ihnen je geholfen haben auslöscht, und ja all die notwendigen Gesetze durchsetzt, damit die Sicherheit dieser großartigen Nation gesichert bleibt. Es spielt keine Rolle, wenn dies zur geldlosen Gesellschaft führt und das allen ein Mikrochip eingepflanzt werden muss, damit alle jederzeit aufspürbar sind, um sicher zu sein, daß sie keine terroristische Taten während ihrer Mittagspause begehen.

Es gibt einen Spruch der Franklin Roosevelt zugeschrieben wird: "In der Politik geschieht nichts zufällig, und wenn es geschieht, so kann man sicher sein, daß es so geplant war." Vielleicht hat er es wirklich gesagt, vielleicht auch nicht. Egal, jeder der Geschichte grundlegend studiert hat, findet leicht heraus, daß es der Wahrheit sehr nahe kommt. Ich hatte mal eine Unterhaltung mit jemandem der in militärischer Aufklärung ausgebildet wurde, und er erklärte mit, daß eine der ersten Regeln der Aufklärung ist es die Situation so zu beobachten WIE SIE IST, und daraufhin zu extrapolieren wer daraus einen Vorteil zieht. Also waren diese zwei Prinzipien in meinem Verstand zuvorderst, als ich alle Daten berücksichtigte. Die Angriffe von 11.9. waren ganz klar "politische Ereignisse".

Die Situation ist ein wenig komplex. Doch stellen wir fest, daß es erst NACH der Tat komplex wurde. Es sind nur die wilden Spekulation und das ständige Spiel der Hintergedanken und Gegengedanken, die dazu geführt haben, das Wesentliche zu verschleiern. Es gibt Gruppen, die endlos über das "Blitzlicht" diskutieren, daß die zwei Flugzeuge beim Einschlag ins WTC ausstrahlten, und dies beweise, daß eine Art Rakete abgefeuert wurde. Es ist ein interessanter Gedanke, doch kann er nie zur Theorie werden, da es auch andere Erklärungen für einen solchen Blitz gibt, wie eine elektrische Entladung zwischen dem Gebäude und dem Flugzeug, als es nahe genug war um "geerdet" zu werden.

Es gibt Gruppen die ein Geschrei um einen mögliches "Anhängsel" (Pod) das unterhalb des 2. Flugzeugs angebracht war, welches das WTC traf, machen. Wir können dies ganz einfach ausschließen durch sorgfältiges Betrachten von Bildern der Unterseite dieses Flugzeugtyps.

Dann gibt diese Gruppe von Leute die es meiner Meinung nach auf die Spitze treiben: die "Hologramm"-Leute. Dies ist etwas vom blödsinnigsten was vor sich geht. Damit meine ich nicht, daß ich nicht glaube, daß eine solche Hologramm-Technologie existiert, sie mag auf unterschiedliche Art und Weise verwendet werden, doch ich kann mir ein Hologramm nicht vorstellen, da es durch Licht produziert wird, und es gibt endlos wiederholte Videos der Flugzeuge aus allen Winkeln, die in die Türme des World Trade Zentrum stürzen.

Also lasst uns zum Nullpunkt der aktuellen Situation zurückkehren und das Ereignis selbst betrachten, durch sich selbst, und fragen die erst wichtige Frage: Wer profitiert?

Es ist klar zu sehen, daß der Militärisch-Industrielle-Komplex in Amerika zusammen mit Israel die Hauptgewinner sind. Zudem sind die zwei fast eine Kreatur, also ist es schwer von ihnen als zwei eigenständige Einheiten zu denken. Man könnte darauf hinweisen, daß wenn man den Zorn der Bürger der Vereinigten Staaten gegen die Moslem richten könnte, so hat Israel eine mächtige Rückendeckung für ihre expansionistische Ziele, und mit so manchen vom MIC die in ihrer Tasche stecken, haben sie das Geld um zu tun was sie tun wollen: das Geld der Amerikanischen Steuerzahler.

Wir beobachteten auch die Ereignisse in Israel während den Monaten vor dem WTC-Angriff: viele Leute haben ihre Unterstützung für Israel zurückgezogen und es gab ein zunehmendes Gefühl des Unwohlseins unter den Menschen vieler Staaten, daß es Israel mit seinen Aktionen gegen die Palästinenser zu weit treibt. Jeder war es leid der ständigen Schikanen an den Palästinensern, die ständigen Angriffe gegenüber allen, die nur ein Wort entgegen Israels politischen Ambitionen fallen ließen, und als "Antisemit" gebrandmarkt wurden, wenn sie nicht alles und jedes was Israel tat unterstützten.

Kurz gesagt war Israel davor seinen Griff der kollektiven Schuld der Welt zu verlieren. Es verlor Sympathien, die sich den Palästinensern zuwandten.

Als also die bösen Islamistischen Fundis Amerika angriffen, hatte Israel den stärksten Schlägertyp des Quartiers auf seiner Seite. Mit der wiederholten Phrasendrescherei wie bösartig die Muslims wären, wie fanatisch, grausam und ungewöhnlich sie seien, sollte die ganze Welt sich Israels Art zu denken anschließen und ihnen helfen die "finale Lösung" für Palästina und diese anderen Araber zu finden.

Mann, die Schatten Nazi-Deutschlands verfolgen die Juden!

Somit sehen wir, daß der Haupt-"Gewinn" der WTC-Angriffe hauptsächlich auf Israel fällt.

Es gibt eindrückliche harte Beweise, die diese Sichtweise unterstützen. Lasst sie uns anschauen:

Am 10. September 2001 hat die Militärschule für fortschrittliche Militärstudien eine Bericht, geschrieben durch Elite-Offiziere der US-Armee, veröffentlicht. Der Bericht gab folgende Beschreibung des Mossad: "Wildcard. Skrupellos und gerissen. Hat die Fähigkeit die US-Streitkräfte anzugreifen und es so aussehen zu lassen, als ob es eine palästinensische oder Arabische Tat gewesen wäre." [Washington Times, 9/10/01]

Hmmm... Ich glaube daß die Bush-Bande dieses Detail nicht gelesen hat. Sie waren zu beschäftigt, die "aufgekochte Info" zu lesen, die besagte, daß Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hätte. Nun, für sich alleine würde dieses Zitat aus der Militärschule nichts besagen, doch so wie sich die Dinge nach dem 11. September 2001 entwickelten, wurden dem Rätsel noch weitere Teile hinzugefügt. Es war nicht vor dem 2. Juni 2003, daß das Bild anfing Sinn zu machen. An diesem Tag, hab ich die Nachrichten durchgesehen und kam über eine ziemlich belanglose Meldung, die mich zum Nachdenken brachte. Lest den Artikel "MOSSAD und die Umzugsfirmen" (auf Englisch) für Details. Diese Datensammlung (glaubt mir, über dieses Thema gibt es TONNEN von Material) scheint die Vorstellung zu unterstützen, daß der MOSSAD tatsächlich, tief in die 9/11-Angriffe der WTC verstrickt gewesen sein könnte, und daß das Bush-Reich sich nicht nur zum Komplizen machte, indem es dem U.S.-Militär und den Geheimdiensten befahl am "Boden zu bleiben", sondern daß sie direkt am Plot beteiligt waren, wie es der Link zwischen Bob Graham und Mahmoud Ahmaddemonstriert.

Nun lasst uns Nägel mit Köpfen machen.

Die Anschläge des 11. September 2001 wurden live am Fernsehen von hundert Millionen Menschen auf der ganzen Welt verfolgt. Alle waren schockiert durch den grauenhaften Angriff. Fernsehstationen senden die Videos des Angriffs wieder und wieder, mit kaum einem Kommentar dazu, da sowieso niemand wusste was er sagen sollte; es war zu schrecklich und unerwartet. Und während der Angriff wiederholt gezeigt wurde, gab es keine Erklärung zu den Ereignissen, da niemand Details wusste.

Während den nächsten Tagen wurde stückchenweise Information von den staatlichen Behörden an die Presse freigegeben, Berichte wurden veröffentlicht und wieder zurückgenommen, und die meisten Berichte konzentrierten sich auf die Aufregung der Rettungsversuche möglicher Verschütteter. Über die Monate wurden weitere Stückchen von Informationen freigegeben, doch wiederum kümmerten sich wenige Menschen darum, denn inzwischen hatte sich der Schock in Furcht verwandelt.

Die Fakten sind, daß mehrere tausend Menschen am 11. September 2001 in Amerika gestorben sind, und die Vereinigten Staaten haben als Resultat davon, Afghanistan und den Irak erobert, ermordeten hunderttausende andere Menschen, die Ermordung oder das permanente Verstümmeln von tausenden ihrer eigenen Bürger.

Die Ereignisse vom 11.9. sind jedoch immer noch eine verwirrende Masse der Widersprüche, die vom so-genannten offiziellen 11.9.-Bericht nur noch verschlimmert wurde. Nichtsdestotrotz hat die Öffentlichkeit der Vereinigten Staaten zum größten Teil, die "offizielle Kultur"-Version der Angriffe, akzeptiert. Die Behauptung daß die "Nationale Sicherheit" es notwendig macht, die meisten Daten über dieses Verbrechen geheim zuhalten, wird fast ohne Widerrede akzeptiert. Es ist eigentlich ziemlich erstaunlich, wie WENIG der Durchschnittsamerikaner über die Ereignisse dieses Tages weiß, sogar wenn man die Definition von "Ereignisse", auf das was von den Medien berichtet wurde beschränkt.

Die beunruhigendste Tatsache von allen ist, daß die offizielle Version die man aus den Nachrichtenberichten entnommen hat und Information, die von den Regierungsbehörden freigegeben wurde, nicht einmal dem allerflüchtigsten prüfenden Blick standhält.

Was mich am meisten stört ist, wenn die Tatsache betrachtet, daß die Angriffe am 11.9. das unverfrorenste Verbrechen der Amerikanischen Geschichte war, daß es keine sauberes Gerichtsverfahren gab. Es gab keinen Sherlock Holmes zur Hand, der sein Vergrößerungsglas und sein großes Wissen der verschiedenen Arten von Zigarettenasche nutzte; es gab kein Hercule Poirot, der gerufen wurde seine kleinen grauen Zellen zu betätigen; es gab keinen Columbo der mit seinen scheinbar unscheinbaren Fragen, die Täter zur Verzweiflung trieben. (Dies war auch der Fall bei der Ermordung von JFK. Der Ort des Verbrechens wurde so durchgehend übertreten, bevor eine saubere Untersuchung stattfinden konnte, so daß es keine Möglichkeit mehr gab Fakten zu finden.)

Man sollte doch meinen, daß in der so-genannten größten und mächtigsten Nation der Erde es möglich sein sollte, daß die Untersuchung äußerst streng und wissenschaftlich geführt würden.

Doch dies ist nicht der Fall.

Obwohl die Terroranschläge der 11. September ein klarer krimineller Fall von Massenmord war, wurde keine Anstrengung gemacht die Integrität des Orts des Verbrechens zu bewahren und wichtigsten Beweise wurden wie Abfall weggeworfen. Der ehemalige Stadtbürgermeister von New York Rudolph Giuliani mietete zwei grosse Britische Baufirmen, um den Abbruch zu überwachen, was viele Experten als massive Zerstörung von kriminalistischen Beweisen ansehen. Der Chefherausgeber des "Fire Engineering"-Magazins, William A. Manning, hatte Ende 2001 an alle Feuerwehrleute in Amerika einen dringenden Aufruf erlassen, eine forensische Untersuchung zu fordern und zu verlangen, daß die Stahlträger des Unglücksortes aufbewahrt werden, um den Untersuchungsbehörden zu erlauben herauszufinden, was den Kollaps verursacht hat. Hier sind einige Kommentare über die Zerstörung von Beweisen und die Beweise der Zerstörung.

Lasst uns nur zu Übung annehmen, daß die Verschwörungstheoretiker recht haben und daß die Regierung lügt und die Wahrheit der Angriffe von 11.9. entweder insgesamt oder teilweise verschleiert. Ohne echte Beweise, ohne wahre unparteiische Untersuchung, was haben wir um fortzufahren?

Zugegebenerweise nicht viel, als das Verhalten aller Parteien, während und nach dem Ereignis, weiterhin zu beobachten. Doch auch wenn wir nur wenig im Sinne forensischer Beweise haben, so können wir immer noch davon ausgehen daß:

Wenn man das Unmögliche eliminiert, das was übrig bleibt, so unwahrscheinlich es sein mag, die Wahrheit sein muss! - Arthur Conan Doyle

Entgegen zu denen die behaupten, daß es gar keine richtigen Passagierflugzeuge waren, daß alles eine Hologramm war, scheint es ziemliche offensichtlich, daß tatsächlich kommerzielle Jets die Zwillingstürme des World Trade Zentrums getroffen haben, genau so wie es viele Augenzeugen beschrieben und wie es von den Regierungsbehörden bestätigt wurde. Es war auf Film, und wir können dies meiner Meinung nach nicht abstreiten. Es geschah und jeder sah es.

Doch dies bedeutet nicht, daß eine kommerzielle Boeing 757 das Pentagon traf.

Warum sage ich dies?

Weil die Tatsache, daß große kommerzielle Flugzeuge GESEHEN wurde, wie sie das World Trade Zentrum trafen, und immer und immer wieder am Fernsehen gezeigt wurde, kann sehr leicht die Öffentlichkeit so "konditionieren" zu glauben, daß es auch ein solches Flugzeug war, daß das Pentagon traf, wenn die Regierungsbehörden, unterstützt von "Zeugen" die auch Regierungsbeamte sind, uns dies sagen.

Gehirnstudien zeigen, daß das was während Phasen von Schmerz und Schock gesagt oder vorgeschlagen wird zur ERINNERUNG wird. Das Gehirn "fängt" Gedanken und Ideen, die zu Zeiten von Schmerz und Schock aufgenommen werden, in permanente "synaptische Muster von Gedanken/Erinnerung" ein.

Die Bedingungen die die Ereignisse vom 11.9. umgaben, waren perfekt um spezifische Eindrücke und Erinnerungen zu erzeugen: Manipulation des Verstandes der Massen durch schockierende Ereignisse und dem Medienwirbel.

Also, da wir die Videoaufnahmen der Flugzeuge haben, die das WTC treffen, ist es klar, daß dies geschehen ist. Das Problem des Kollapses der Gebäude ist ein anderes und deutet auf eine vorgängige Planung hin, um sicherzugehen, daß die Gebäude den Einschlag nicht überstehen, und daß der Zusammensturz dramatisch und schockierend sein würde.

Wir kommen nun zum Anschlag gegen das Pentagon. Dieser ist problematischer.

Reuters Nachrichten waren die ersten am Platz des Pentagon-Anschlags. Auf Grund der Information, die sie von Augenzeugen gesammelt hatten, meldeten sie, daß das Pentagon durch eine Helikopter-Explosion schaden erlitten hatte. "Associated Press" bestätigte dies durch den Berater der Demokraten, Paul Begala.

14:41:05 "Das Pentagon wird wegen der Erwartung eines Terroranschlags evakuiert. Es wird vermutet, daß im Gebäude ein Feuer ausgebrochen ist." -TCM Breaking News (9/11/01)

14:47:43 "Es gibt Berichte, daß ein Helikopter ins Pentagon gestürzt ist. Ein Augenzeuge sagte, daß er einen Helikopter um das Gebäude kreisen sehen habe und als er dahinter verschwand, gab es eine Explosion." -TCM Breaking News (9/11/01)

14.52:26 "Paul Begala, Berater der Demokraten, sagte aus, daß er Zeuge einer Explosion nahe am Pentagon wurde, nachdem kurz zuvor zwei Flugzeuge ins World Trade Center gestürzt sind. “Es war ein riesiger Feuerball, ein riesiger, orangefarbener Feuerball,” sagte Begala. Er sagte, daß ihm ein anderer Zeuge gesagt hatte, daß ein Helikopter explodiert ist." -TCM Breaking News (9/11/01)

Kurz darauf meldete das Verteidigungsminsterium, daß ein Flugzeug beteiligt war. Neue "Augenzeugen" meldeten sich, welche den ersten Zeugen widersprachen, und nun die "offizielle Version" unterstützten.

Fred Hay, Assistent von Senator Bob Ney, war der erste der behauptete, daß er ein Boeing Flugzeug fallen sah, als er die Autobahn neben dem Pentagon hinabfuhr. Senator Mark Kirk behauptete, daß er den Pentagon-Parkplatz verließ, nachdem er mit Donald Rumsfeld zu Frühstück gegessen hatte, und sagte aus, daß ein großes Flugzeug ins Pentagon gestürzt ist.

Es war erst nach mehreren Stunden, daß der Vorsitzende aller Stabschefs, General Richard Myers, deklarierte, daß das "Selbstmordflugzeug" die Boeing 757 war, AA Flug 77, welcher von Flughafen Dulles in Washington nach L.A. abhob, und das die Fluglotsen um 08:55 Uhr verloren.

Die Fluglotsen sagten, daß um 08:55 Uhr der Boeing Flug 77 auf 29'000 Fuß (9666m) absank und ihren Instruktionen nicht mehr folge leistete. Sein Transponder hörte auf zu senden. Sie nahmen eine elektrisches Versagen an. Der Pilot antwortete ihnen nicht mehr, doch war doch zwischendurch in der Lage, sein Funk zwischendurch einzuschalten, so daß man eine Stimme mit starkem Arabischen Akzent hören konnte, die den Piloten bedrohte. Das Flugzeug macht daraufhin rechtsumkehrt, zurück nach Washington und danach verschwanden alle Spuren.

Die Fluglotsen haben das FAA-Hauptquartier benachrichtigt, daß vermutet wurde eine Entführung fände statt. Die FAA-Mitarbeiter sagten aus, daß wegen der Panik die an diesem Tag herrschte, sie davon ausgingen, daß dies einfach eine andere Bestätigung betreffend des zweiten Flugzeugs war, daß das WTC traf. Erst eine halbe Stunde später wurde ihnen klar wurde, daß es tatsächlich noch ein drittes Flugzeug gab. Somit wussten sie um 09:24 Uhr, daß sie ein drittes Problem hatten.

"General Richard Myers, Vize-Vorsitzender aller Stabschefs, sagte daß vor dem Einschlag ins Pentagon, Militärpersonal benachrichtigt wurde, daß ein weiteres entführtes Flugzeug aus der New York Gegend, in Richtung Washington flog. Er sagte, daß er annahm, daß dies das entführte Flugzeug war, daß das Pentagon traf, obwohl er sich nicht sicher war." -TCM Breaking News (9/11/01)

Am 13. September war General Myers nicht in der Lage, dem Senat einen Bericht über die getroffenen Verteidigungsmaßnahmen zu geben, um diese Boeing abzufangen. Basierend auf seiner Aussage, entschied das Komitee des Senats über Kriegsdienst, daß es keinen Abfangversuch gab.

NORAD sprang sogleich auf und sagte "Nicht wahr!" Sie erließen am nächsten Tag eine Pressmitteilung, in welcher stand, daß sie eine Warnung der dritten Entführung erst um 09:24 erhalten haben, und daraufhin sofort zwei F-16 von Langley AFB in Virginia aus los sandten, um Flug 77 abzufangen. ABER, sie behaupteten daß die Luftwaffe seine Position nicht wusste und in die falsche Richtung flog! Offenbar entdeckte eine militärisches Transportflugzeug, daß von der "Saint Andrews"-Präsidenten-Basis losflog, die Boeing rein zufällig, doch da war es zu spät.

Eine Boeing 757-200 ist 155 Fuß (52m) lang und hat eine Flügelspannweite von 125 Fuß (42m). Voll beladen wiegt sie 115 Tonnen und fliegt mit 560 Meilen/h (850 km/h).

Also ist diese obige Behauptung einfach nicht plausible. Es wird von uns erwartet zu glauben, daß das Radarsystem der U.S.-Armee nicht in der Lage war, eine Boeing innerhalb eines Bereichs von ein paar duzend Meilen zu entdecken? Das militärische Radar der mächtigsten Nation der Welt? Und weiter, sagten sie, daß genannte Boeing, ein fliegender Walfisch, zwei Kampfjets ausmanövrieren und ihnen ausweichen konnte???!!!

Es ist bekannt, daß die Sicherheitsmaßnahmen die das Weiße Haus beschützen sollen, revidiert wurden, nachdem es einem Flugzeug 1994 gelungen war, auf dem Rasen des Weißen Hauses zu landen. Es ist auch bekannt, daß diese Sicherheitsmaßnahmen, obwohl das meiste geheim ist, fünf Flugabwehr-Raketenbatterien auf dem Dach des Pentagon, sowie Kampfjäger, die in Saint Andrews stationiert sind, beinhaltet. Und doch sollen wir glauben, daß "das Pentagon einfach nicht wußte", daß eine entführte Boeing auf es zuflog? Daß "niemand so etwas hier erwartet hätte"?

Daß grundsätzlich das Hauptquartier der mächtigsten Nation der Welt zu hilflos war, um sich selbst zu verteidigen.

Seltsamerweise, wurden bis spät am Tag seltsame Geschehnisse beim Pentagon gemeldet:

16:05:16 "Ein zweites Flugzeug ist ins Pentagon gestürzt. Es ist nicht bekannt ob dieses Flugzeug kurz zuvor vom Bostoner Flughafen aus entführt wurde, es ist das vierte solche Flugzeug, daß in diesem größeren Angriff auf die Vereinigten Staaten, verwendet wurde. Etwas früher ist ein kleineres Flugzeug in das Gebäude geprallt und hat es in Flammen aufgehen lassen." -TCM Breaking News (9/11/01)

16:17:03 "Teile des Pentagongebäudes ausserhalb von Washington ist kollabiert. Es wurde von zwei Flugzeugen, die heute offensichtlich von Terroristen in Boston entführt wurden, getroffen." -TCM Breaking News (9/11/01)

18:40:29 Kampfflugzeuge patrouillieren den Himmel über Washington nachdem ein von Terroristen entführter Jet das Pentagon getroffen hat. Ein Flugzeug ist auf einem Helikopterlandeplatznahe dem Pentagon und dem Weißen Haus abgestürzt. Das Pentagon ist von einem Flugzeug direkt getroffen worden. Das Nervenzentrum des US-Militär ist in Flammen ausgebrochen und ein Teil von einer Seite der fünfseitigen Struktur ist kollabiert, als das Flugzeug traf. Zweitexplosionen wurden kurz nach dem Angriff gemeldet und große Rauchschwaden schweben himmelwärts in Richtung Potomac-Fluss. Die Autoritäten begannen sogleich mit der Entsendung von Truppen, inklusive eines Regiments leichter Infanterie. General Richard Myers, Vize-Vorsitzender aller Stabschefs, sagte daß vor dem Einschlag ins Pentagon, Militärpersonal benachrichtigt wurden, daß ein weiteres entführtes Flugzeug aus der New York Gegend, in Richtung Washington flog. Er sagte, daß er annahm, daß dies das entführte Flugzeug war, daß das Pentagon traf, obwohl er sich nicht sicher war. -TCM Breaking News (9/11/01)

Mitglieder der Press wurden nicht zum Tatort gelassen, unter der fadenscheinigen Begründung, daß sie möglicherweise die "Rettungsarbeiten behindern" würden. Associated Press hat jedoch Fotos erhalten, die von einer Privatperson aus einem Nachbargebäude gemacht wurden. Es ist dank diesen Bildern, daß die größten Fragen betreffend dieses Anschlags überhaupt entstanden sind.

Nach all der Konfusion wurde schließlich von den Behörden verkündet, daß die Explosion durch den Flug 77 von American Airlines, eine Boeing 757 verursacht wurde, als sie im Erdgeschoss der einzigen Sektion des Gebäudes, welche gerade renoviert wurde, um "explosionsresistenter" zu werden, und in welcher sich am wenigsten Angestellte aufhielten, einschlug. Flug 77 war angeblich von fünf arabischen, islamischen Terroristen für eine Selbstmordmission entführt worden, die alle 64 Leute an Bord tötete. Die Behörden erklärten, daß der Flugschreiber und die Überreste der 64 Passagiere an Bord gefunden an der Absturzstelle gefunden wurden.

Zuerst sollten wir die "Denkweise" der Terroristen berücksichtigen, die soviel Schaden wie nur möglich anstellen wollten. Natürlich wäre dies für eine islamistische, terroristische Organisation, der es gelingt in den Besitz eines Flugzeugs zu gelangen, und dann dieses noch in Reichweite des Pentagon, was für ein großer Coup das wäre! Stellt euch das vor! In der Lage sein, daß Nervenzentrum des gehassten "Satans" völlig zu zerstören, was übrigens die Sichtweise dieser Fundamentalisten von der U.S.A ist.

Also gut, nun haben diese angebliche Terroristen es geschafft, daß "kommerzielle Symbol" der Vereinigten Staaten zu zerstören, so wird uns gesagt. Und nun sehen wir, daß sie auch andere Objekte im Visier hatten, das Symbol der Vereinigten Militärischen Übermacht. Es wird uns gesagt, daß sie die Flugkunst beherrschten diese ganze Bande zu schlagen und es trotzdem irgendwie schafften das ganze zu vermasseln. Sie trafen den Teil des Pentagon der am wenigsten besetzt war?

Was?

Jawohl!

Bedenkt dies: Um dem Pentagon am meisten Schaden zuzufügen, hätte das Flugzeug direkt aufs Dach des Pentagon zufliegen müssen. Das Gebäude ist ein ziemlich großes Ziel: es belegt eine Fläche von 29 Acren (117'000 m2), und dies wäre doch ein einfacher "Treffer". Was aber stattdessen geschieht macht aus der Perspektive der Terroristen überhaupt keinen Sinn - wir gehen hier von wirklich "Freiheit hassenden" Terroristen aus - die nun ihre Chance haben richtigen Schaden zu erzeugen: Sie wählen eine einzelne Fassade aus, die nur 80 Fuß (27m) groß ist. Was? Was soll das? Terroristen die eine 757 so fliegen können, wie ein geübter Rennreiter sein Pferd, und sie wählen die Option des geringsten Schadens?

Tut mir leid, ich kann dem nicht folgen.

Die angebliche Boeing, die in der Hand von islamischen Fundamentalisten sein soll, die mit brennendem Hass in ihrem Herzen auf die Vereinigten Staaten und "ihren Freiheiten", steuerten mit unfehlbarer Präzision gesagten fliegenden Walfish in eine Flugbahn, als ob sie auf dem Pentagon-Rasen landen wollten. Während sie horizontal flog, kam diese fantastische Boeing fast vertikal herunter und traf das Pentagon auf der Höhe des Erdgeschoß. Zudem schaffte sie es dies zu tun, ohne den makellosen Rasen des Pentagon durcheinander zubringen. Und dann zerstörte sie trotz ihres Gewichts und der nach vorne gerichteten Massenträgheit, nur ein kleiner Ausschnitt des ersten Rings des Gebäudes.

Dazu kommt, daß diese tödlichen Terroristen mit unglaublicher Flugkunst die ihr Leben opferten um das Pentagon zu treffen, es so taten daß nur eine kleine Bereich beschädigt wurde, und es war erst noch ein Bereich, der renoviert wurde und die meisten Büros darin waren nicht besetzt! Was ich jedoch interessant finde ist, daß der NAVY ihr brandneues Kommandozentrum zerstört wurde.

Die ersten Pressmeldungen behaupteten, daß es im Pentagon 800 Tote gab. Donald Rumsfeld hatte diese äußerst übertriebene Zahl am nächsten Tag nicht korrigiert, als sie sicher bekannt war.

"Bis zu 800 Leute sind wahrscheinlich am Dienstag gestorben, als ein entführter Jet in das Pentagon stürzte, sagten die Behörden. Die mehr als 20'000 Zivilisten und Armeeangehörigen die im Pentagon arbeiten, strömten auf die umliegenden Parkplätze, getrieben durch die blauen und weißen Blinklichter und das Sirenengeheul. - CNN (9/12/01)

ANZAHL DER TODESFÄLLE DER TERRORISTISCHEN ATTACKE "125 Leute wurden am Boden im Pentagon getötet im Pentagon getötet. * Weitere 59 starben an Bord des Flugs #77 der American Airlines. Wir zählen die fünf Terroristen nicht. Ungefähr 63 Leute wurden während des Anschlags verwundet/verletzt." - DoD

Der Schock des Einschlags wurde durch das ganze Gebäude gespürt. 125 Menschen verloren ihr Leben im Pentagon, zu welchen noch die 64 Leute an Bord der Boeing kommen, welche bis zu 269 Passagiere befördern kann. Mit anderen Worten, sie war fast leer.

Ich könnte fortfahren, doch es gibt noch jede Menge anderer Webseiten, die die Details dieses Tages auf kompetente Weise beschreiben, ohne die duzenden Webseiten zu erwähnen, die nur zur Konfusion beitragen. Zum momentanen Zeitpunkt, bin der Meinung, daß eine Boeing 757 ganz bestimmt nicht das Pentagon getroffen hat, daß das Objekt welches das Pentagon traf, sich von den kommerziellen Jets unterschied, die ganz klar gesehen wurden, als sie in die Türme des World Trade Zentrums einschlugen.

Welcome to Killtown! Physics 9-11 Applying Science 9-11Visibility Project 9-11 Research 9/11 Review
9-11 What Really Happened Center for Global Research The Complete 9/11 Timeline Pentagon 9/11/2001: the Fraud! questions, questions ...

Lasst uns zur "Wie haben sie es getan?"-Frage überleiten.

Ich sprach ziemlich lange mit jemandem der im Golfkrieg dienst leistete. Seine Aufgabe war es, Raketen zu "programmieren" und zwar SEHR schlaue. Obwohl es seine Aufgabe war, war er von deren Fähigkeiten geradezu verblüfft. Er sagt: "Sie können programmiert werden, einer Strasse entlang, knapp über dem Boden, zu fliegen und an einer Kreuzung rechts oder links abzubiegen, und das ausgewählte Gebäude im gewünschten Stockwerk, ja sogar das exakte Fenster, zu treffen, das man ihnen sagt!" Er sagte darauf, daß er etwas Übertreibe, jedoch nicht viel und er beschriebe mir dies auf diese Weise, um die Möglichkeiten der modernen Leitsysteme für mich zu betonen.

Nun, dies ist erstaunlich.

Doch lasst es mich klarstellen: Ich denke nicht, daß eine Rakete das Pentagon traf.

Der Punkt, der mich die intelligenten Raketen erwähnen ließ, die im Golfkrieg verwendet wurden, ist um das Thema auf Leitsysteme zu lenken. Wir haben aus den obigen Meldungen gesehen, daß die Umstände des Anschlags sogar Zeugen dazu geführt hat einen Helikopter zu beschreiben, der das Pentagon traf!

Doch er gab so viele Berichte über ein Flugzeug, daß ich glaube, daß wir davon ausgehen können, daß es ein Flugzeug war, auch wenn es ein Flugzeug war, daß "wie ein Helikopter fliegen konnte."

Als ich begriffen hatte, daß die Beschreibung der intelligenten Bombe genau zur Beschreibung was im Pentagon geschehen ist, passte, da fragte ich mich: Könnte so ein Leitsystem in einem Flugzeug verwendet werden? Sogar ein Passagierjet?

"Das Radar zeigte wie Flug 77 eine Abwärts-Spirale ausführte, dabei fast einen kompletten Kreis flog, und fiel die letzten 7000 Fuß in zweieinhalb Minuten. Die STEEP Drehung war gemäß der Aussagen so reibungslos, daß es klar ist, daß es keinen Kampf um die Kontrolle gab. Und das komplexe Manöver bedeutet, daß die Entführer bessere Flugfähigkeiten hatten, als dies ihnen viele Untersuchungsbehörden zutrauten."

Gemäß den Nachrichten, passte das Verhalten des Flugzeugs, daß das Pentagon traf, gut mit dem eines "intelligenten Raketen-Leitsystems" zusammen. Wenn ihr nun einen Blick auf das "Universelle Piloten-Ersatzprogramm"Ersatzprogramm" werft, beachtet bitte, was dieses praktische Spielzeug tun kann! Es zeigt sogar Diagramme, die genau die Manöver anzeigen über die wir sprechen! (Lest die technischen Spezifikationen um euch der Möglichkeit, das ein solches Leitsystem tatsächlich verfügbar war und auch tatsächlich das seltsame Verhalten dieser eigenartigen 757 exakt beschreibt, zu versichern.)

Die allerersten Aussagen - bevor die Gedankenkontroll-Maschinerie zu wirken begann - wiederholten daß etwas kleiner als eine 757 gesehen wurde, wie es das Pentagon traf.

Dies erzeugt bestimmt etwas Konfusion. Was machen wir daraus? Kann den ersten ersten Zeugen eher geglaubt werden, als denjenigen die später aussagten und den schockierenden Einschlag der Passagierjets ins WTC, immer und immer wieder, am Fernsehen, gesehen haben, und nachdem sie die wiederholten Versicherungen gehörten haben, daß eine Boeing auch das Pentagon traf? Wir können nicht ausschließen, daß es möglich ist, daß durch ein solch wiederholtes, dem WTC-Ereignis durch die Medien, Ausgesetztsein, ein synaptisches Muster des Ereignisses erzeugt haben könnte, daß auch das Ereignis beim Pentagon durch einfache Suggestion überdeckt hat. Eine unserer Nachforschungen sah sich dieses Problem an und schrieb:

Einige Zeugen sagen, daß sie ein Kleinjet gesehen haben, und andere wie Armee Captain Lincoln Liebner (der möglicherweise eigene Interessen verfolgt) sagen daß sie ein großes Passagierflugzeug der American Airlines gesehen haben. Nun ist ein solches Durcheinander an einer Unglücksstelle verständlich. Dazu kam, daß das Flugzeug mit 460 Meilen (850 km/h) flog, und dazu der Schock von allem, so war es sehr wahrscheinlich ziemlich schwierig zu sagen, was sie gesehen haben.

Eine Sache, die für mich keinen Sinn machte, waren die vielen Berichte, daß das Objekt den Boden traf, obschon wir aus den Fotos erkennen, daß dies nicht stimmt. Etwas so groß wie eine 757 flog auf jeden Fall so tief, daß es Straßenlaternen abbrach und berührte den Boden trotzdem nicht? Irgendwas daran ist faul.

Einige sahen sogar Leute im Flugzeug - Gesichter in den Fenster.

Die vielen widersprüchlichen Meldungen, widersprüchlich während man behauptet es sein ein Passagierflugzeug gewesen, lässt mich glauben, daß diejenigen die es mit ihren Augen gesehen hatten, es als ein Art Passagierflugzeug wahrnehmen ließ. Und wenn uns auch die Propagandamaschinerie uns glauben machen will, daß es ein großes Flugzeug gewesen sein soll, war es auf Grund der Beschreibungen der Zeugen und den Beweisen am Boden offensichtlich, daß dies nicht der Fall war, auch wenn der "Eindruck" so war. Was mir auffiel war, daß diejenigen, die das Flugzeug NICHT GESEHEN HATTEN, dafür eine eine besonderen Eindruck des Lärms hatten, welcher das Flugzeug machte.

"Zu diesem Zeitpunkt hörte ich ein sehr lautes, schnelles whoosch-machendes Geräusch, das hinter mir begann und plötzlich vor mir zu meiner Linken aufhörte. Nach Sekundenbruchteilen hörte ich den Einschlag und eine Explosion. Das nächste was ich sah, war der Feuerball."

"Ich stand gerade unter dem Flugzeug", sagte Kirk Milburn, ein Baupolier der Firma Atlantis Co., der am Ausgang des Arlington-Nationalfriedhofs der I395-Strasse stand, als er das Flugzeug auf das Pentagon zufliegen sah.

"Ich hörte ein Flugzeug. Ich sah es. Ich sah Trümmer herumfliegen."

Hier sagte er, daß das Flugzeug Kurs auf das Pentagon nahm. Und weil er es auch sah, sagte er "Ich hörte ein Flugzeug. Ich sah es. Ich sah Trümmer herumfliegen."

Was er jedoch als nächstes sagte, passte nicht zu einer 757: "Ich nehme an es traf die Strassenlaternen", sagte Milburn. "Es war wie ein WHOOSCH whoosch, darauf gab es Feuer und Rauch, dann hörte ich eine zweite Explosion."

Habt ihr bemerkt, daß der Zeuge sagte: "Ich nehme an es traf die Strassenlaternen." Man vermutet, daß er es nicht sehen konnte, wenn er eine Annahme treffen musste. Was jedoch äußerst interessant ist, ist was er danach sagte: "Es war wie ein WHOOSCH whoosch, darauf gab es Feuer und Rauch, dann hörte ich eine zweite Explosion."

Zwei Zeugen beschrieben ein Geräusch wie "whoosch!" Der zweite sagte, es sei ein "WHOOSCH whoosch", als er es nicht sehen konnte, wie auch der andere Mann, der es nicht sehen konnte. Doch dann sagte er, daß er ein Flugzeug sehen und hören konnte. Doch was er beschrieb, war ganz bestimmt KEINE 757 die über seinem Kopf hinweg flog.

Eine 757 macht unter KEINEN Umständen das Geräusch "Whoosch!" Und wenn dieses Geräusch von der 757 käme, als sie die Strassenlaternen traf, so könnte man das "Whoosh" der getroffen Strassenlaternen, wegen dem Gebrüll der Düsentriebwerke, gar nicht hören. Wenn man eine 757 gerade über dem Kopf hat, die Strassenlaternen trifft, und diese mit 460 Meilen (850km/h) fliegt, so bezweifle ich, daß es ein "Whoosh" wäre!

Ein so tieffliegende 757 um Strassenlaternen zu treffen, würde das Trommelfell des Zeugen genauso wie alles andere, das in Weg der Turbinen steht, wegblasen.

Ein anderes Problem mit diesem Teil der Geschichte, ist die folgende Bemerkung eines Einwohners der DC-Gegend:

Ich lebe in der DC-Gegend und die Strassenlaternen sind nicht sehr hoch. Tatsächlich ist DC eine Gegend voller Bäume. Viele der Bäume sind höher als die Strassenlaternen. [...] Wenn die Flügel eine 757 die Lampen treffen konnte, so würden sich die Triebwerke in den Grund bohren, unter der Bedingung, daß die Postion des Flugzeugs gerade und horizontal ist.

Der Ausstoß dieser riesigen Triebwerke - die notwendigerweise den Boden zerkratzen, wenn sie die Lampen treffen - ist wie eine Überschallkanone! Der Schub und die Kraft des Ausstoßes würde eine Ereignis produzieren, welches unverwechselbar, eindrücklich nicht mehr beschreibbar, und sehr schwer zu vergessen wäre.

Vielleicht sollten sie mal einen Blick auf die Triebwerkedieses Flugzeugs werfen... Es gibt zwei von ihnen, und sie liegen tiefer als das Flugzeug selbst. Hierkönnen sie etwas über die Triebwerksdaten u.s.w. lernen.

Nichtsdestotrotz ist alles was sie sagen können, daß es "whoosch" machte. Andere beschrieben ein "Pfeifen", daß es "heulte" wie eine Rakete.

"Einige Augenzeugen glauben, dass das Flugzeug zuerst auf dem Boden vor dem Pentagon aufschlug, und daraufhin ins Gebäude hinein rutschte. Die Untersuchungsbehörden sagen, daß dies eine Möglichkeit wäre die, wenn sie war ist, vielleicht sogar einigen das Leben rettete."

Nun, hier sind einige Bilder innerhalb des Pentagon und der Arbeiter.

Die Behörden erklärten uns, daß das Flugzeug pulverisiert wurde, als es das hoch verstärkte Gebäude traf. Als nächstes wurde uns gesagt, daß das Flugzeug geschmolzen sei (mit der Ausnahme eines Landelichts und - wie praktisch - seiner Blackbox). Kurz gesagt, es wurde uns gesagt, daß 100 Tonnen Metall geschmolzen sind, weil ein Feuer über 2500°C heiß wurde, was buchstäblich das ganze Flugzeug verdampfen ließ. Und doch soll es identifizierbare Körperteile überall am Ort gegeben haben?

Und warum behaupten sie, daß der offensichtliche beschränkte Schaden am Pentagon ein Ergebnis des Flugzeuges war, daß den Boden traf und deswegen abgebremst wurde, während sie zur gleichen Zeit behaupten, daß es die Wucht des Einschlags war, die das Flugzeug verdampfen ließ? Es passt einfach nicht zusammen. [LAM]

Dies ist alles sehr interessant, doch es trägt nur zu Konfusion bei. Wir können aus den unterschiedlichen Zeugenaussagen nicht viel entnehmen. Doch lasst uns trotzdem noch einen anderen Berichtanschauen:

Steve Patterson, 43, sagte, er war am Fernsehen und sah Berichte über die Anschläge am World Trade Center, als er am Fenster seiner Wohnung im 14. Stock in der Pentagon-Stadt, einen silbrigen Klein-Jet vorbeifliegen sah. [...]

Er sagte, daß das Flugzeug unterhalb Baumhöhe auf das Pentagon zuflog, ganz normal flog für ein Flugzeug, daß sich im Landeanflug befindet, außer daß es für diese Flughöhe sehr schnell flog. Dann sah er wie das Pentagon und das Flugzeug "eins" wurden und helle orange Flammen aus dem hinteren Teil des Gebäude schossen. "Es sah wie eine normale Landung aus, als wenn jemand sehr genau wußte was er tat." sagte Patterson, ein Graphikkünstler, der zu Hause arbeitet. "Es schaute absichtlich aus."

Im obigen Bericht haben wir nicht nur ein Augenzeuge der aussagte, daß Flugzeug wie ein silbriger "Klein-Jet" aussah, er sagte auch, daß das Flugzeug wie das hohe Kreischen eines Kampfjets TÖNTE.

Eine Serie von Photographien die ein Bundesbeamter an der Pentagon-Absturzstelle aufnahm zeigen etwas, daß wie ein leichtidentifizierbares Teil eines Turbofan Klein-Triebwerks aussah. Wenn die Regierung beweisen will, daß eine Boeing 757-200 ins Pentagon gestürzt ist, warum ist niemand bereit oder in der Lage, zu sagen von welcher Turbine dieses Teil stammt? Das Foto zeigt ein Teil einer Kleinturbine und wurde von Jocelyn Augustino, einem Photograph der FEMA am 13. September 2001 aufgenommen. Das runde Teil scheint weniger als 3 Fuß (90cm) im Durchmesser zu haben und liegt an einem Teil an, daß wie ein Gehäuse und Isolationsmaterial aussieht.

Eine Boeing 757 hat zwei große Treibwerke, die etwa 9 Fuß (2.7m) im Durchmesser und 12 Fuß (3.6m) lang sind. Ein Pratt & Whitney PW2043, wie es für einige 757 verwendet wird, hat eine Tubinenschaufelgröße von 78.5 Inch (1.99m). Es wurde auf den FEMA-Fotos nichts so großes gefunden. Die Photo-ID's sind 4414 und 4415 und können Online angesehen werden.

Für diejenigen die sagen, daß ein kleineres Flugzeug oder eine unbemannte Drohne, wie eine Global Hawk, im Pentagon-Anschlag verwendet wurde, würde die Identifikation des Teils im Fotohelfen zu beweisen, was für ein Fluggerät das Gebäude traf.

Die Global Hawk ist eine Ein-Turbinen-Drohne, die ein in Indianapolis, Indiana handgebautes Rolls-Royce-Allison Triebwerk verwendet. Das AE3007H-Triebwerk hat einen Durchmesser von 43.5 Inch (1.1m). Die unbemannte Global Hawk, die ein Satellitengesteuertes Leitsystem verwendet, ist in der Lage innerhalb von 12 Inch (31cm) seines programmierten Ziels zu landen.

Weil die Global Hawk eine Überwachungsdrohne ist, ist das Triebwerk in ein stark lärmisolierendes Gehäuse eingebaut, um extra leise zu sein. Dies stimmt mit Zeugenaussagen überein. American Free Press befragte den Augenzeugen Steve Riskus, der aussagte, daß er etwa 100 Fuß (30m) vom Flugzeug entfernt war, was er gehört hätte. Er sagte, er "erinnere sich nicht, etwas spezielles gehört zu haben." Wenn eine 757 oder ein Kampfflugzeug mit hoher Geschwindigkeit 100 Fuß (30m) von einem Augenzeugen weit weg, vorbeifliegen würde, so wäre der Lärm ohrenbetäubend.

Das wesentliche ist, daß wenn man je eine 757 von nahem gesehen hat, das Hauptwort welches man brauchen wird, besonders wenn es noch mit 460 Meilen (850km/h) an einem vorbeifliegt, etwas in der Art von GEWALTIG, RIESIG, GIGANTISCH sein wird. Man wird auch, auch aus etwas Distanz, vom gewaltigen Lärm den die Triebwerke produzieren erschlagen sein. Doch es wurde immer und immer wieder, auch von denjenigen, die erst später das Objekt, daß ins Pentagon einschlug als "Passagierflugzeug" BEZEICHNETEN, völlig andere beschreibende Ausdrücke verwendet, als diejenigen die man gebraucht hätte, wenn es eine 757 gewesen wäre. Dies könnte leicht eine Folge des "Erinnerung machenden"-Prozesses sein, den ich oben beschrieben habe. Die Tatsache bleibt bestehen, daß bevor die Verdrehungsmaschinerie ihre Arbeit aufnahm, die beschreibenden Wörter der meisten Zeugen, außer ein paar Staatsbeamten, mehr mit etwas anderem als einer Boeing 757 übereinstimmen.

Viele hörten einen Jet. Andere eine Rakete (Alles Armeeangehörige). Diejenigen die nahe am Flug 77 waren, als es über den Friedhof flog, sahen es lautlos vorbeifliegen (kein Triebwerk); während diejenigen, die noch näher am Killerjet waren, als es über die Autobahn hinwegflog und Strassenlaternen umwarf, hörten es laut aufheulen, als ob es nochmals beschleunigen würde, um die Wand zu erreichen. Zeugen die nur ein Flugzeug gesehen hatten, kann man in zwei Gruppen aufteilen, jede davon sah eine anderes Flugzeug, auf einem anderen Anflugsweg, einer anderen Höhe, mit einem anderen Geräusch und unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Eine dritte Gruppe von Zeugen sahen zwei Flugzeuge aus das Pentagon zufliegen und eines davon abdrehen.

Nichtsdestotrotz sind wir sicher, daß es ein Flugzeug war, - es hatte Flügel - den es warf auf seiner Anflugsbahn, in der es wie eine "intelligente Rakete" manöverierte, die Straßenlaternen um. Und wir wissen daß es ein "Leitsystem" gibt, daß genau diese Fähigkeiten hat, wie sie diesem Objekt zugeschrieben wurde.

Wie es so geschieht, hat mir jemand geschrieben, daß er eine interessante Begegnung im Zug hatte, mit einer Geschichte über dieses militärische Transportflugzeug, daß so "zufällig" die "Boeing" entdeckt hatte. In seine eigenen Worten:

Ich traf einen Man Jamaikanischen Ursprungs, der sagte er sei Künstler. Er war auf dem Nachhauseweg nach Washington. Es gab für mich keinen Grund an seiner Geschichte zu zweifeln, da er sehr ehrlich wirkte und es als "eine Tatsache" ausgab.

Er sagte, als er im Radio in seinem Auto über das WTC-Ereignis hörte, und daß die Spannung in der Hauptstadt anstieg, er mit seinem mobilen Telefon mit anderen Leuten sprach, während er fuhr. Er war zur Angriffszeit in Sichtweite des Pentagon und er sah ZWEI Flugzeuge in der Luft, wovon das eine vom Typ "Klein-Jet" war, er das andere jedoch nicht identifizierte. Er sagte daß das kleinere Flugzeug das Pentagon traf, somit könnte es mit Sprengstoff gefüllt gewesen sein und wurde vom größeren Flugzeug ferngesteuert. (Es gab Berichte einer C-130 in dieser Gegend)

Die Behauptung daß Flug 77 das Pentagon getroffen hatte, ist aus einem weiteren Grund äußerst suspekt: es gibt keinen Beweis, daß das Flugzeug, daß vom Radar über dem südlichen Ohio verschwand, tatsächlich "umkehrte" und nach Washington zurückkehrte. Seht den Artikel aus der Washington Post, welcher die 30 Minuten des Verschwindens vom Radar diskutierte. Dieser Bericht sagt teilweise:

Das Flugzeug, welches vom Internationalen Flughafen Dulles nach Los Angeles flog, wurde irgendwann zwischen 08:50 Uhr -- als die Fluglotsen ihren letzten Routinekontakt mit dem Piloten aufnahmen -- und 08:56 Uhr, als die Entführer den Transponder abschalteten, welcher die Identität des Flugzeugs, die Flughöhe und die Geschwindigkeit an die Radarschirme der Luftkontrolle übermittelte. Das Flugzeug stürzte in das Pentagon um 09:41 Uhr, ca. 12 Minuten nachdem die Luftkontrolle in Dulles eine Alarm ausgelöst hatte, daß ein nicht identifiziertes Flugzeug mit hoher Geschwindigkeit in Richtung Washington flog. [...]

Ohne Signal auf ihren Radarschirmen, hatte die Luftkontrolle nicht realisiert, daß Flug 77 seine Richtung umgekehrt hatte.

Um 09:09 Uhr hatte die Luftkontrolle von Indianapolis einen möglichen Absturz gemeldet.

Das erste Mal, daß jemand sich bewusst wurde, daß ein Flugzeug sich schnell in Richtung Washington bewegte war, als das entführte Flugzeug in den Sinkflug überging und den Luftraum, überwacht vom Internationalen Flughafen Dulles TRACON, betrat.

Der erste Fluglotse in Dulles bemerkte das schnellfliegende Flugzeug um 09:25 Uhr. Einige Augenblicke später hat die Luftkontrolle einen Alarm ausgelöst, daß es aussah, als ob ein Flugzeug direkt zum Weißen Haus flog. Es drehte später ab und traf das Pentagon.

Der Bericht der Washington Post widerspricht andern Berichten, die sagen, daß der Flugfunk etwas wie Stimmen mit Arabischen Akzent übermittelt hatte, die bedrohlich tönten:

Im Gegensatz zu den anderen Flugzeugen, deren Piloten den Funkverkehr offen hielten, so daß die Flugkontrolle die Entführer hören konnten, gab es vom Flug 77 nur Stille.

Es gibt einfach zu viele Probleme die den Pentagon-Anschlag betreffen, die darauf hinweisen, daß es keine 757 war, die in Gebäude gerast ist. Und dies führt uns zu den äußerst interessanten Fragen.

Wenn es keine Boeing 757 war, die das Pentagon traf, warum ist die Administration so wütend am behaupten, daß es so war und greift alle, die diese Geschichte anzweifeln, mit der Verleumdung der "Verschwörungstheorie" an, anstatt die entsprechenden Beweise vorzulegen, und es der Öffentlichkeit z